Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 18АП-10682/14

г. Челябинск

13 октября 2014 г.

Дело N А76-26292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 по делу N А76-26292/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания (далее - ОАО ""УТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 19 893,59 руб. - основного долга за тепловую энергию за период с 17.12.2010 по 31.12.2010 по муниципальному контракту N 2122 от 25.05.2010.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ОАО "УТСК" за спорный период счета за потребленную энергию не выставляло, следовательно, злоупотребило своими правами, что прямо запрещено ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы полагает, что сумма задолженности истцом не доказана, обстоятельства ее образования судом не выяснены.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО "УТСК" (энергоснабжающей организацией) и Комитетом администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (абонентом) заключен муниципальный контракт N 2122/1 на теплоснабжение от 25.05.2010 (л.д.10-13 т.1).

В соответствии с п.1 названного контракта энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду - теплоноситель для нужд горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п.4.1 контракта расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

В силу п.5.1. контракта при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей их количество, полученное абонентом, определяется по показаниям установленных приборов.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата фактически потребленной энергии за расчетный период производится платежным поручением в 10-дневный срок (период платежа) с момента получения счета (п.7.2 контракта).

В соответствии с п.11.1 контракт заключается сроком на один год, вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Истец в подтверждение факта исполнения им условий контракта и поставки в адрес ответчика тепловой энергии, представил в материалы дела расчет теплопотребления объектами, имеющими прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, за декабрь 2010 года (л.д.143-144 т.1), счет-фактуру N 1702/2122/063402 от 31.12.2010 (л.д.142 т.1), данные приборов учета (л.д.145 т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленного теплового ресурса ответчиком не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.1. контракта за расчетный период принимается один календарный месяц.

Потребленное в отчетном периоде количество электроэнергии определяется расчетным путем в соответствии с п.5.3 договора и указывается в счете, оплата которого производится в 10-дневный срок с момента его получения (п.7.2 контракта).

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным постановлением государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области (л.д.25 т.1).

Доказательства того, что указанное количество тепловой энергии - 24,3 Гкал определено неверно, либо имелись перерывы в поставке ответчику в декабре 2010 года тепловой энергии, либо качество подаваемой тепловой энергии не соответствовало требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным государственным контрактом, в связи, с чем потребитель вправе отказаться от ее оплаты (ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 19 893,59 руб. за период с 17.12.2010 по 31.12.2010 подлежит оплате ответчиком, а, следовательно, удовлетворение заявленного требования произведено судом первой инстанции правомерно.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на злоупотребление истцом правом, выразившееся в невыставлении счетов за спорный период, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Доказательств осуществления истцом прав недозволенным способом ответчик в материалы дела не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не доказана, обстоятельства ее образования не выяснены, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.142-145 т.1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 по делу N А76-26292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина