Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-38916/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-13457/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТомскТрансАвто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.14г.

по делу N А40-13457/14, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-110),

по иску ООО "ТомскТрансАвто" (далее истец)

к ООО "Скания Лизинг" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Юсупов В.А. по доверенности от 26.06.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 053 136,53 руб, процентов в сумме 34 270,82 руб. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.14г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 183 630,12 руб неосновательного обогащения, проценты в сумме 6 059,79 руб, 4 164,65 руб расходов по госпошлине.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в отказанной части и иск удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Истец в суд не явился, извещен. Ответчик доводы жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 06812/119-001 от 26.11.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1 договора и Графике истец обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Истец оплатил лизинговые платежи частично, отчего образовалась задолженность в сумме 653 106,12 руб.

В связи с имеющейся задолженностью уведомлением от 24.06.13г. договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят по акту изъятия от 05.09.13г.

Суд установил, что у ответчика (лизингодателя) образовалось неосновательное обогащение в сумме 183 630,12 руб, на которое начислены проценты в сумме 34 270,82 руб.

Таким образом, суд с учетом сальдо обязательств по договору лизинга правильно взыскал с лизингодателя в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 183 630,12 руб и проценты в сумме 34 270,82 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТомсТрансАвто" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 г. по делу N А40-13457/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков