Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-40704/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-93512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года

о распределении судебных расходов

по делу N А40-93512/2013, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893, дата гос. рег. 24.07.2002 г., 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д.16,117420, г. Москва, а/я 48, в лице Оренбургского филиала 460511, Оренбургская обл., Оренбургский район, Подгородне-Покровский с/сов)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос. рег.23.09.2003 г., 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании 10 996 118, 57 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "ГПТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ 10 474 433 руб. 57 коп.

Решением суда первой инстанции от 24 октября 2013 года иск удовлетворен.

17.04.2014 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителей, в размере 51 125 руб.

Определением от 17.04.2014 заявление удовлетворено частично: взыскано 46 775 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, расходы, связанные с заездом в Hotel Cosmos с 21.08.2013 по 22.08.2013 на сумму 4 350 руб. подлежат исключению, поскольку не имеют отношения к данному спору.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сумму возмещения судебных расходов определил без учета представленных истцом доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец ссылается на тот факт, что он понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 51 125 руб..

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что части расходов связанных с заездом в Hotel Cosmos с 21.08.2013 по 22.08.2013 на сумму 4 350 руб. не подлежат оплате.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что в рамках указанного дела к возмещению предъявлялась лишь половина стоимости проживания в Hotel Cosmos составляющая 2 175 руб.

Представитель истца направлялся в командировку для участия в делах N А40-93512/2013 и N А40-95084/2014 сроком на 4 дня с 19.08.2013 по 22.08.2013.

Общая стоимость командировочных расходов составила 28 440 руб., но принимая во внимание, что представитель истца в рамках одной командировки принимал участие по двум делам по иска к ОАО "РЖД", то ко взысканию командировочных расходов заявлена сумма в размере 14 220 руб., то есть половина понесенных издержек, из которых проживание в размере 5 175 руб. (половина стоимости проживания в отеле "Де Пари" - 3 000 руб. и половина стоимости проживания в Hotel Cosmos -2 175 руб.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителями истца действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции обоснованным несение истцом расходов в размере 51 125 руб. доказанной и подлежащей взысканию, как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года по делу N А40-93512/2013 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" расходы по оплате услуг представителя в размере 51 125 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова