Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-41843/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-28711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК "МОСКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2014 г.

по делу N А40-28711/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИС"

(ОГРН 1137746173927, Люблинская ул., 42, оф.203-1)

к обществу ограниченной ответственностью "СК "МОСКОН"

(ОГРН 1027728019802, 105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.4,стр.1, пом.2, ком.7

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тулинов С.В. (по доверенности от 22.04.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2014 г.

по делу N А40-28711/14 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "МОСКОН" задолженности по договору поставки продукции и выполнения работ в размере 2 285 920 руб.

ООО "СК "МОСКОН" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, указывая, что не был извещен о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным. Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следуетчто 01.11.2013 г. между ООО "Строительно-инженерные системы" и ООО "СК "МОСКОН" был заключен Договор поставки продукции и выполнения работ N Р-98\2013, согласно которому истец, обязался в обусловленные срок изготовить согласно Спецификации, доставить, смонтировать и передать в собственность ответчика модульную конструкцию, а ответчик обязался своевременно оплатить и принять продукцию на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость продукции составляет 11 429 600 рублей и включает в себя доставку, монтажные и погрузочно-разгрузочные работы. Согласно п. 2.2. договора покупатель производит предоплату в размере 80% от общей стоимости продукции - сумму 9 143 680 рублей. В соответствии с в п. 2.3. договора покупатель производит окончательный платеж в размере 20 % от общей стоимости продукции в размере 2 285 920 в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи продукции и выполненных работ по монтажу. Истец взятые на себя договорные обязательства выполнил. Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается товарной накладной N 261213/2 от 30.12.2013 г., а так же актом сдачи-приемки работ от 30.12.2013 г., подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий. В счет исполнения обязательств по договору ответчиком была перечислена только сумма предварительной оплаты в размере 9 143 680 рублей. Оставшаяся стоимость поставленного оборудования и выполненных работ в сумме 2 285 920 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, т.е. не позднее 13.01.2014 г. ответчиком не оплачена. Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил. С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствуясь ст.ст. 307,309,310,506,516,702,711,753 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод о не извещении ответчика отклоняется, так как не подтверждается материалами дела: о дате и времени судебного заседания 24.06.2014 г. ответчик уведомлен, что подтверждается распиской представителя ответчика ( л.д.33)., довод о несоразмерности неустойки также несостоятелен, поскольку решением суда взыскан только основной долг в сумме 2 285 920 руб., требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оснований для отмены решения суда не находит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина в размере 2000 руб. не оплачена. Определение апелляционного суда в части представления ответчиком доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной инстанции к дате заседания апелляционного суда не исполнено, в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины и оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2014 года по делу N А40-28711/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МОСКОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская