Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40863/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-90861/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2014 г. по делу N А40-90861/14, принятое судьёй Бурмаковым И. Ю. по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании суммы долга в размере 886 267, 39 рублей

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 762 018 руб. 36 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности No КОМ-30123321-LUKKUBAN-VOLGOGEN-1-14 от 10.01.2014 г., согласно условиям которого, продавец (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договора о присоединении и регламентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по договору поставлена мощность в расчетном периоде- март 2014 на сумму 886 267 руб. 39 коп., что подтверждается актами приема-передачи мощности (л.д.33).

Представленный в обоснование требований акт приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акт признается достаточными доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлен в соответствии с условиями договора. Акт за март 2014 г. подписан ответчиком без каких-либо возражений по периоду, количеству, цене и стоимости поставленной мощности, заверен печатью организации.

Кроме того, задолженность перед истцом подтверждается справкой ОАО "ЦФР"

( л.д.93).

Суд апелляционной инстанции считает обязательства по поставке ответчику мощности исполненными в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом: после обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности за поставленную мощность произвел оплату частично, в связи с чем остаток непогашенной суммы задолженности составил 762018 руб. 36 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 762018 руб. 36 коп руб., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электроэнергии, отклоняются судебной коллегией, поскольку заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию, поскольку доказательств оплаты госпошлины им в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 г. по делу N А40-90861/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская