Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40790/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-93433/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минпромторга России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-93433/13, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску Минпромторга России

(ОГРН 1047796323123, 109074, Москва, Китайгородский пр., 7)

к ООО "ТД "РСЗ"

(ОГРН 1067746685050, 119634, Москва, ул.Скульптора Мухиной, 7, пом. ТАРП ЗАО)

3-е лицо: ООО "Рязанский станкостроительный завод" (ОГРН 1076229003520, 390042, Рязанская обл., г.Рязань, ул.Станкозаводская, 7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Носальская А.Н. по доверенности от 25.12.2013 г.

от ответчика: Баранов А.Ю. по доверенности от 14.10.2013 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порялке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Торговый Дом "РСЗ" (далее - ответчик, исполнитель) 39.617.100 руб. неустойки на основании п.43 государственного контракта N 11411.1003704.05.100 от 09.12.2011 (далее - контракт) за нарушение сроков выполнения 4 и 5 этапов работ по контракту.

Решением суда от 30.01.2014 иск удовлетворен частично на сумму 400.000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 18 157 837 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 г. постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что апелляционная инстанция не учла, что предусмотренная контрактом база расчета неустойки за нарушение срока сдачи работ по этапу (цена контракта) не связана с указанным нарушением обязательств исполнителем, в частности, с ценой просроченного этапа, что начисление неустойки подобным способом и взыскание неустойки в таком размере не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку неустойка в таком размере не может выполнять функцию стимулирования исполнения обязательств должником, а направлена на непроизводительное изъятие денежных средств должника, которое может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение должником контрактных обязательств и даже привести к банкротству должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.12.2011 сторонами по результатам открытого аукциона в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), заключен названный контракт, по условиям которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно- конструкторскую работу "Создание гаммы токарных станков с числовым программным управлением для прецизионной размерной обработки оболочек двойной кривизны из керамических материалов", шифр "Оболочка" в соответствии с условиями контракта, в объеме и сроки, установленные техническим заданием и ведомостью исполнения НИОКР, являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - работа), а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Общая стоимость работ по контракту составляет 97.820.000 руб. (п.14.)

Источником финансирования контракта является федеральный бюджет. Оплата работ производится с авансовым платежом в размере 30% от стоимости работ текущего года (п.п.17,18).

В соответствии с п. 18 контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 30 процентов от цены работ текущего года.

Окончательный расчет за выполненные работы согласно п.20 контракта производится по законченной и сданной работе (этапам работы) в размере их стоимости за вычетом аванса после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

В соответствии с п. 8 контракта НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР (приложение N 2 к контракту, далее -

ведомость). Начало выполнения НИОКР - с даты заключения контракта. Окончание выполнения НИОКР через 529 дней с даты заключения.

Согласно ведомости сроки исполнения 4 этапа работ с 311 дня по 460 день (до 12.03.2013), 5 этапа - с 461 дня по 529 день (до 20.05.2013) с даты заключения контракта. В ведомости указан перечень документов, который исполнитель обязан предъявить заказчику по каждому этапу работ.

В соответствии с п. 12 контракта заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи - приемки этапа работ (кроме первого этапа) и отчетных документов, указанных в п.11 контракта, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи - приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

За нарушение исполнителем срока выполнения этапа работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% цены контракта за каждый день просрочки (п.43).

Во исполнение принятых на себя обязательств Минпромторг России перечислил исполнителю аванс платежным поручением от 31.01.2012 N 97731 в размере 9.300. 000 руб., платежным поручением от 27.02.2013 N 936278 в размере 10.746.000 руб.

Платежными поручениями N 294176 от 30.12.2011, N 297329 от 28.05.2012, N654949 от 13.11.2012 оплачены принятые работы по актам NN1 от 26.12.2011, N2 от 17.05.2012 N3 от 29.10.2012 на общую сумму 52.700.000 руб. (т.1, л.д.43-46).

Отчетные материалы по 4 этапу работ направлены заказчику в нарушение срока, определенного ведомостью, а именно: по 4 этапу 16.05.2013, 04.06.2013 и 25.06.2013 г., по 5 этапу - 11.06.2013, 27.06.2013.

Рассмотрев представленные отчеты по 4 и 5 этапам, заказчик в порядке п.12 контракта претензиями от 21.03.2013 N 05-1423, от 10.06.2013 N 05-3002, N 05-3003, а также письмом от 21.06.2013 N 05-3211 сообщил исполнителю о том, что по отчетным материалам имеются замечания, и они требуют доработки, а также предложил исполнителю представить отчетные документы о проделанной работе по контракту и оплатить неустойку за просрочку исполнения этапов работ.

Работа по 4 этапу принята аутом сдачи-приемки работ от 12.08.2013 (т.1, л.д.79-

Работа по 5 этапу в установленном порядке исполнителем до настоящего времени не сдана и заказчиком не принята.

Поскольку претензии заказчика оставлены исполнителем без удовлетворения, заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст.769 Кодекса по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно- конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

Согласно ст.770 ГК РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно- исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.п.1,2 ст.708 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1 ст.716 Кодекса). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в

части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст.328 ГК РФ).

Подпунктами а), ж) п.6 контракта предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работу в соответствии с техническим заданием и в предусмотренные контактом сроки. При невозможности достигнуть результатов работы, установленных техническим заданием, вследствие независящих от исполнителя обстоятельств, последний обязан приостановить работу, уведомив об этом в пятидневный срок заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика 39.617.100 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла названной нормы следует, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.2 этого же Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ, судом этому доводу в обжалуемом решении дана соответствующая правовая оценка, неустойка снижена до 400 000 руб.

Апелляционная коллегия, изучив доводы истца, связанные с уменьшением размера неустойки, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, решение является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Минпромторга России по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-93433/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минпромторга России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова