Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-39154/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-52717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2014 г. по делу N А40-52717/14, по иску (заявлению) ООО "ИСР" (123104, г. Москва, Большой Палашевский переулок, 13, стр.1, этаж 1; пом. III; комн. 9)

к ООО "НПО "Космос" (111123, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, 38, 25)

о взыскании 2 062 707 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бадамшин Н.Р. по доверенности от 04.07.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО "Космос" о взыскании суммы основного долга в размере 1 913 605 руб. 31 коп., неустойки в размере 149 101 руб. 75 коп.

Решением суда от 09.07.2014 г. 4 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания неустойки.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако суд ее не уменьшил.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений сторон, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 15/05-12, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству дождевой канализации ПК80-ПК98 и устройство дорожного покрытия на объекте: "Реконструкция Ленинградского шоссе от станции метро "Сокол" до МКАД".

В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязуется принять результат выполненных работ, в случае соответствия их утвержденной проектно-сметной документации, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 7.4. договора, расчеты между сторонами производятся в течение 20 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, не позднее 29.09.2013 г.

В соответствии с п. 10.2. договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, генподрядчик обязан выплатить по требованию подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик оплату по договору произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 913 605 руб. 31 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 1 913 605 руб. 31 коп. и неустойку в сумме 149 101 руб. 75 коп.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает, так как согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции. Данного ходатайство ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 г. по делу N А40-52717/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос"- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПО "Космос" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев