Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-39705/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-62815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Энергокаскад"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2014года

по делу N А40-62815/13, вынесенное судьей А.А.Сафроновой (шифр судьи по делу: 66-8Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергокаскад"

требование ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" о включение в реестр требований кредиторов должника.

в судебное заседание явились:

от ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" - Кирилов Д.В. по доверенности от23.06.2014 г. N 140/07.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова А.С. о признании несостоятельным (банкротом) должника- ЗАО "Энергокаскад", возбуждено производство по делу N А40-62815/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-62815/2013 в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова Андрея Сергеевича на правопреемника- ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"; в отношении должника- ЗАО"Энергокаскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Дмитрий Олегович, о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.12.2013 г. N 231.

В порядке норм ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд города Москвы заявлено требование ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 30 501 863 рубля 57 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 г. требование Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АК "ЭСКМ" в размере

30121146 рублей 23 копейки основного долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Энергокаскад", в размере 380 717 рублей 34 копейки неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Должник, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении требований кредитора отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, временный управляющий должника, уведомленные судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации сведений на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе Интернет о принятии данной апелляционной жалобы и назначении её к слушанию, что является общедоступной информацией.

Заслушав представителя ООО "Корпорация АК "ЭСКМ", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ЗАО "Энергокаскад" перед ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" в заявленном размере возникла в результате неисполнения обязательств по договору от 27.09.2010 г N 774., в соответствии с условиями которого ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" (подрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу электротехнического оборудования в рамках реализации проекта по Расширению Новомосковской ГРЭС, строительству энергоблока ПГУ 190 МВт, расположенной по адресу: Россия, Тульская область, г. Новомосковск, Заводской пр-д, д. 1, территория Новомосковской ГРЭС, а ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчик) - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. Общая стоимость работ по договору строительного подряда N 774 от 27.09.2010 г. в соответствии с п. 2.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2012 г. определена в протоколе согласования договорной цены на выполнение строительных работ на объекте (приложение N 1 к договору), является предельной и составляет 219 733 012 рублей 40 копеек. Окончательная стоимость определяется на основании переданных должником кредитору локальных смет и фактически выполненных работ, принятых должником по актам КС-2.

Дополнительными соглашениями N 1 от 25.12.2010 г., N 5 от 06.03.2013 г., к договору строительного подряда N 774 от 27.09.2010 г. стороны согласовали дополнительный объем работ на общую сумму 200 000 рублей и 100 256 рублей 57 копеек соответственно.

Судом первой инстанции также установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства по договору N 774 от 27.09.2010 г. на общую сумму 10 608 018 рублей 77 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма NКС-3), представленными в материалы дела.

Удовлетворяя заявление, судом первой инстанции также установлено, обоснованность требований установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 г по делу N А40-20896/2013, в соответствии с которым с ЗАО "Энергокаскад" в пользу ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" взыскана сумма задолженности за выполненные работы в размере 10 608 018 рулей 77 копеек, неустойка в размере 380 717 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 057 рублей 68 копеек.

ЗАО "Энергокаскад" частично оплатило указанную задолженность в размере

2 000 000 рублей платежным поручением от 24.05.2013 г. N 282; оставшаяся часть долга по решению суда от 29.05.2013 г по делу N А40-20896/2013 в размере 9 072 793 рублей 79 копеек не была погашена.

Судом первой инстанции правомерно определена очередность погашения требований по денежному обязательству при применении норм об очередности погашения требований при недостаточности денежных средств, исходя из норм ст. 319 ГК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса), согласно которым, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, произведенный должником платеж в размере 2 000 000 рублей правомерно определен судом первой инстанции в качестве оплаты расходов по государственной пошлины в полном объеме и в оставшейся части частичной оплатой суммы основного долга, которая составляет с учетом погашения 8 692 076 рублей 45 копеек.

В соответствии с положениями ст. 3 договора от 27.09.2010 г. N 774 в редакции дополнительных соглашений к нему, в отношении оплаты выполненных работ предусмотрены авансовые платежи; дальнейшая оплата осуществляется ЗАО "Энергокаскад" в течение 20 банковских дней с даты принятия должником работ; оплату 5% от стоимости фактически выполненных работ ЗАО "Энергокаскад" обязалось произвести в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта; оплату 5% от стоимости фактически выполненных работ ЗАО "Энергокаскад" обязалось произвести в течение 20 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

Пунктом 6.3.3. договора от 27.09.2010 г. N 774 предусмотрено, что генподрядчик ежемесячно в случае отсутствия замечаний по выполненным подрядчиком работам, в срок до 28 числа отчетного месяца, осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ путем рассмотрения и подписания полученных от подрядчика актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, комплекта исполнительной документации; в случае наличия замечаний к выполненным работам либо к представленным документам генподрядчик в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия работ, подписания документов. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при отсутствии замечаний генподрядчик подписывает и направляет подрядчику в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Судом первой инстанции правомерно определена сумма гарантийного удержания в соответствии с положениями ст. 3 договора от 27.09.2010 г. N 774 в редакции дополнительных соглашений в размере 20 566 535 рублей 61 копейка.

В декабре 2012 г., январе 2013 г. ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" были выполнены работы по указанному договору за вычетом гарантийных удержаний на общую сумму 862 534 рубля 17 копеек, которая до настоящего времени должником не погашены.

Общая сумма задолженности ЗАО "Энергокаскад" перед ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" в настоящее время составляет 30 121 146 рублей 23 копейки основного долга и 380 717 рублей 34 копейки неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Исходя из норм ст.ст. 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами: договор от 27.09.2010г.N 774, акты о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма NКС-3), а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г.; сведений о составлении и направлении мотивированного отказа от принятия работ, подписания документов в соответствии с условиями п. 6.3.3. договора N 774 от 27.09.2010 г. со стороны ЗАО "Энергокаскад" материалы дела не содержат, должником не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии подписанных акта приемки законченного строительством объекта и акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию опровергается материалами дела, в котором имеется разрешение на ввод объекта "Расширение Новомосковской ГРЭС. Строительство энергоблока ПГУ 190 МВт", расположенного по адресу: Россия, Тульская область, г. Новомосковск, Заводской пр-д, д. 1 в эксплуатацию N RU 713150002008001-41 от 17.05.2013 г.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" не представлены должником.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014года по делу N А40-62815/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова