Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-38549/14

город Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-103776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2014 г. по делу N А40-103776/13, принятое судьей Е.Г. Денискиной, по иску ОАО "Институт МосводоканалНИИпроект" (ОГРН 1107746153173) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третье лицо - Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, ДГИГМ, ООО "ЭсАрДжи-Оценка", ОАО "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР", о признании кадастровой стоимости, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горяинова В.А. по доверенности от 11.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: от Правительство Москвы - Шестерикова А.В. по доверенности 02.06.2014;

от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ДГИГМ - Шестерикова А.В. по доверенности от 27.12.2013;

от ООО "ЭсАрДжи-Оценка" - не явился, извещен

от ОАО "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР" - не явился, извещен

Открытое акционерное общество "Институт МосводоканалНИИпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001007:1, расположенного по адресу: Москва, Золоторожская наб., вл. 1, стр. 1,

- по состоянию на 01.01.2012 равной его рыночной стоимости в размере 86 050 000 руб.;

- по состоянию на 01.01.2013 равной его рыночной стоимости в размере 109 454 000 руб.

и обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001007:1 в размере его рыночной.

Требования заявлены со ссылкой на п.3 ст. 66 Земельного Кодекса, ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С решением суда первой инстанции не согласился Департамент городского имущества города Москвы и третье лицо Правительство Москвы, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительство Москвы в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик и остальные третьи лица в судебном не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец - ОАО "Институт МосводокангалНИИпроект" является арендатором земельного участка площадью 2 448 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0001007:1), по адресу: г. Москва, Золоторожская наб., вл. 1, стр. 1, на основании договора аренды земельного участка от 28.11.2012 N М-04-038902, заключенного с третьим лицом - ДГИ Москвы. При этом на момент заключения договора, кадастровая стоимость земельного участка составляла 88 304 672,16 руб.

Вышеназванный договор аренды заключен на срок до 22.10.2061 (п. 2.1) и зарегистрирован в установленном законом порядке (запись от 20.12.2012 N 77-77-14/040/2012-355).

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее по тексту - постановление N 670-ПП), вступившим в законную силу с 01.01.2013, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2012, согласно которым стоимость вышеназванного земельного участка составила 187 492 124,16 руб. (удельный показатель - 76 589,92 руб.), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 77/501/13-161100.

В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка более чем в два раза, истец обратился к профессиональному оценщику - ООО "ЭсАрДжи-Оценка" с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Обществом с ограниченной ответственностью ""ЭсАрДжи-Оценка" произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой составлен отчет от 24.05.2013 N 96-АА-АА/13, согласно которому, рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 112 504 000 (л.д. 22-138, т.1).

Согласно положительному экспертному заключению от 28.06.2013 N 647/06/13, составленному экспертным советом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", вышепоименованный отчет от 24.05.2013 N 96-АА-АА/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (л.д. 139-144, т.1).

Поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее по тексту постановление N 751-ПП), были утверждены результаты кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013, которые вступили в законную силу с 01.01.2014 и которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 194 242 851, 36 руб. (удельный показатель - 79 347,57 руб.), а также в связи с изменением истцом предмета спора, судом было удовлетворено ходатайство истца и по делу проведена экспертиза с целью разрешения следующих вопросов:

1) Определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 2448,55 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001007:1, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожская набережная вл. 1, стр. 1, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: участки размещения административно-деловых объектов; объекты размещения офисных помещений по состоянию на 01.01.2012;

2) Определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 2448,55 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001007:1, расположенного по адресу: г. Москва, Золоторожская набережная вл. 1, стр. 1, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: участки размещения административно-деловых объектов; объекты размещения офисных помещений по состоянию на 01.01.2013.

По результатам экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта от 24.03.2014 (л.д. 17-131, т. 4; л.д. 1-114, т. 5), согласно которому рыночная стоимость вышеназванного земельного участка составляет:

- по состоянию на 01.01.2012 - 86 050 000 руб.;

- по состоянию на 01.01.2013 - 109 454 000 руб.

Ответчик и третьи лица оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка не представили.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценке) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как следует из условий договора аренды от 28.11.2012 N М-04-038902, земельный участок предоставлен для использования под размещение административно-деловых объектов; объекты размещения офисных помещений сроком до 22.10.2061 г.

В постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11 по делу N А27-4849/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

При этом, как указано в данном постановлении, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы заявителей судебная коллегия не принимает, поскольку как следует из договора аренды земельного участка земельного участка N М-08-037777 от 25.07.2012 г. (п.3) изменение размера арендной платы происходит без воли сторон наступившим событием, а именно: централизованным изменением ставок арендной платы уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации и (или) Москвы, и не требует внесения изменений в договор.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Следовательно, если арендная плата арендуемого у города Москвы земельного участка зависит от его кадастровой стоимости, то и обязательства арендатора такого земельного участка напрямую зависят от того, какова кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами Департамента о том, что истец, будучи арендатором земельного участка, не вправе защищать свои права посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, поскольку права и обязанности истца напрямую зависят от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Так, по смыслу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости. При этом оспорить результаты определения кадастровой стоимости позволяет норма абз. 1 ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Причем несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права, в т.ч. арендатора указанного земельного участка как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

Поскольку результатом деятельности по определению кадастровой стоимости является внесение в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, то оспаривание результата определения кадастровой стоимости земельного участка должно происходить посредством иска, направленного на установление судом иного результата определения кадастровой стоимости земельного участка, определенного на основании его действительной рыночной стоимости; сторонами такого иска являются лица, чьи имущественные права и обязанности непосредственно зависят от установления той или иной кадастровой стоимости спорного земельного участка (например, плательщик и получатель земельного налога; публичное образование - собственник земельного участка и обратившийся за его выкупом собственник расположенного на нем здания; плательщик и получатель арендной платы, ставка которой определена в процентах от его кадастровой стоимости, др.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему делу иск заявлен надлежащим истцом, заинтересованным в оспаривании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель, которому законом предоставлено право такого оспаривания; выбранный истцом способ защиты является надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не должен решать вопрос об установлении рыночной стоимости без обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Законом об оценке, являются несостоятельными, поскольку противоречат закону и сложившейся судебной практике.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены норма ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не принимаются, поскольку обстоятельства, заявленные истцом, изменены при уточнении иска не были.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, из совокупности представленных по делу доказательств судом первой инстанции дана оценка всем доводам истца, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2014 г. по делу N А40-103776/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова