Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 11АП-13422/14

г. Самара

17 октября 2014 г.

Дело N А55-5775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ОАО Банк "ФК Открытие" - представитель Милякова Е.А. по доверенности от 09.09.2014 г.,

от ОАО "ФАРМБОКС" - представитель Шалимов А.Ю. по доверенности от 01.04.2014 г.,

временный управляющий Блохин В.С. лично (паспорт),

от ООО "Вест" - представитель Стенин Н.В. по доверенности от 03.10.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 16 октября 2014 года в зале N 1 апелляционную жалобу ОАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 г. о включении требования ООО фирма "Арника" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-5775/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ФАРМБОКС", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ФАРМБОКС", г. Самара, ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045 (далее должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 г. в отношении ОАО "ФАРМБОКС", г. Самара, ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Блохин Владимир Сергеевич

30.04.2014 ООО фирма "Арника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 43 234 976,73 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции по ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 заявление ООО фирма "Арника" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.

Суд включил требование ООО фирма "Арника" в сумме 39 240 542,99 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ФАРМБОКС", г. Самара, ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В части установления требования кредитора в размере 3 939 386,88 руб. производство прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - ОАО Банк "ФК Открытие" просит определение суда от 14.08.2014 о включении требования ООО фирма "Арника" в сумме 39 240 542,99 руб. в реестр кредиторов должника - ОАО "ФАРМБОКС" отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО фирма "Арника", считая, что суд первой инстанции не дал оценку документам и возражениям Банка и неправомерно принял как доказательства по делу копии документов в отношении наличия и размера задолженности, ненадлежащее оформленный счета-фактуры, накладные и другие документы.

В судебном заседании 25.09.2014:

представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал,

временный управляющий должника ОАО "ФАРМБОКС", представитель конкурсного кредитора ООО "Фармбокс интернешнл", представитель должника просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 08.08.2014 оставить без изменений, что подробно изложено в представленном отзыве.

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 25.09.2014 было отложено на 16.10.2014 в связи с тем, что в суде первой инстанции рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве кредитора в деле о банкротстве - ОАО ФК "Открытие".

В судебном заседании 16.10.2014:

Заявитель апелляционной жалобы ОАО Банк "ФК Открытие" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, представлены для обозрения договора уступки прав требования от 01.09.2014 N Ц-01-2014/2023, N Ц-01-2014/2038, в соответствии с которыми, после обращения с апелляционной жалобой, кредиторская задолженность ОАО "ФАРМБОКС" уступлена обществу с ограниченной ответственностью ООО "Вест".

Совещаясь на месте, суд определил, допустить ООО "Вест" к участию в процессе, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО "Вест" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Арбитражный управляющий должника ОАО "ФАРМБОКС", представитель должника ОАО "ФАРМБОКС" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 14.08.2014 оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Так как лица, участвующие в деле, иных возражений не заявили, законность и обоснованность определения суда от 14.08.2014 рассматривается только в части включения в реестр требований кредиторов ООО фирма "Арника" с суммой 39 240 542, 99 руб.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14.08.2014 года.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма "Арника" и ОАО "ФАРМБОКС" были заключены и исполнялись договора: N 1у от 28.12.2009 об оказании услуг, договор поставки N 6 от 09.06.2010, договор поставки N 1/ф/13 от 03.04.2014, контракт N 1 от 14.12.2001.

Общая кредиторская задолженность по указанным договорам со стороны ОАО "ФАРМБОКС" перед ООО фирма "Арника" составила на 22.04.2014 сумму 43 234 976 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 г. в отношении ОАО "ФАРМБОКС", г. Самара, ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045 (далее должник) введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве "для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

В силу требований закона, 30.04.2014 кредитор - ООО фирма "Арника" в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника - ОАО "ФАРМБОКС" указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления кредитора о включении в реестр суммы долга в размере 39 240 542, 99 руб., сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с условиями договора N 1у, заключенному 28.12.2009 г. между ООО фирма "Арника" и ОАО "ФАРМБОКС", ООО фирма "Арника" обязалось ежемесячно оказывать должнику следующие услуги:

-проведение анализа движения лекарственных средств в размере международных непатентованных наименований (МНН) и торговых наименований (ТН),

-подбор товарной массы для закупок,

-поиск поставщиков для заключения договоров поставки,

-иные действия, необходимые для выполнения возложенных услуг

а ОАО "ФАРМБОКС" обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги.

Объем выполненных услуг, сумма, подлежащая оплате, в соответствии с условиями договора подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2010 г., от 29.10.2010 г., от 30.11.2010 г., от 31.12.2010 г., от 31.01.2011 г., от 28.02.2011 г., от 31.03.2011 г., от 29.04.2011 г., от 31.05.2011 г., от 30.06.2011 г., от 29.07.2011 г., от 31.08.2011 г., от 30.09.2011 г., от 31.10.2011 г., от 30.11.2011 г., от 30.12.2011 г., от 31.01.2012 г., от 29.02.2012 г., от 30.03.2012 г., от 28.04.2012 г., от 31.0.2012 г., от 29.06.2012 г., от 31.07.2012 г., от 31.08.2012 г., от 28.09.2012 г., от 31.10.2012 г., от 30.11.2012 г., от 29.12.2012 г. (т. 1 л.д. 36-66).

Размер оказанных услуг, согласно указанных актов выполненных работ за период с 30.09.2009 г. по 29.12.2012 г. составил 5 624 368,18 руб.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Должник - ОАО "ФАРМБОКС" подтвердил, что задолженность перед кредитором по договору на оказание услуг N 1у от 28.12.2009 г. в размере 5 624 368,18 руб. не оплачена и доказательств обратного не представлено.

В соответствии с условиями договора поставки N 6 от 09.06.2010 г., ОАО "ФАРМБОКС" обязалось поставить, а ООО фирма "Арника" принять и оплатить лекарственные средства, парафармацевтическую продукцию и изделия медицинского назначения. Номенклатура, количество, цена, сумма партии продукции определялась спецификацией и счетом-фактурой, являющими неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в пункте 4 договора, в соответствии с которым оплата за продукцию должна производиться по безналичному расчету в рублях с предварительной оплатой 70%, остальные 30% в течение 15 календарных дней с момента получения товара.

Согласно платежного поручения N 942 от 22.06.2012 г. ООО фирма "Арника" перечислило должнику денежные средства в размере 4 189 000 руб. - в счет оплаты за медикаменты, однако продукция поставлена не была.

В этой связи ООО фирма "Арника" обратилась к должнику о возврате указанных денежных средств.

С учетом частичного возврата суммы аванса, задолженность ОАО "ФАРМБОКС" перед кредитором по договору поставки N 6 от 09.06.2010 г. составляет 2 734 225,52 руб. (т. 1 л.д. 67-71).

В соответствии с условиями договора поставки N 1/ф/13 от 03.04.2013 г., ООО фирма "Арника" обязалась отгрузить товары (лекарственные средства, изделия медицинского назначения) ОАО "ФАРМБОКС" в объемах, наименованиях и по стоимости, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара на сумму 30 881 949,29 руб. подтверждается представленными в дело товарными накладными N 556 от 27.05.2013 г., N 599 от 11.06.2013 г., N 606 от 13.06.2013 г., N 607 от 13.06.2013 г., N 630 от 21.06.2013 г., N 637 от 25.06.2013 г., N 649 от 01.07.2013 г., N 650 от 01.07.2013 г., N 653 от 01.07.2013 г., N 680 от 16.07.2013 г., N 697 от 31.07.2013 г., N 699 от 01.08.2013 г., N 943 от 26.11.2013 г., N 51 от 10.02.2014 г., N 33 от 31.01.2014 г.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в пункте 4 договора, в соответствии с которым оплата за продукцию должна производиться по ценам, указанным в накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 180 календарных дней с момента поставки товара

В нарушении ст. 309, 516 Гражданского кодекса РФ оплата по договору поставки N 1/ф/13 от 03.04.2013 г. должником не произведена и доказательств обратного лица, участвующие в деле, не представили (т. 1 л.д. 72-125, т. 2).

При определении задолженности по договору поставки N 1/ф/13 от 03.04.2013 г. в сумме 30 881 949,29 руб., арбитражный суд правомерно указал, что поставка товара по товарной накладной N 173 от 02.04.2014 г. на сумму 3 939 386,88 руб. осуществлена после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ФАРМБОКС" (возбуждено 24.03.2014 г.) и, в силу ст. 5 Закона о банкротстве, относится к категории текущих платежей и, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по рассмотрению данного требования судом прекращено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

14.12.2001 г. ООО фирма "Арника" и ОАО "ФАРМБОКС" заключили контракт N 1, предметом которого являлось взаимоотношение сторон по закупке и поставке лекарственных средств для лечения отдельных категорий заболеваний и групп населения на территории Самаркой области.

По условиям контракта ООО фирма "Арника" поставила должнику лекарственные средства на сумму 3 994 433,74 руб., что подтверждается товарными накладными N 30 от 17.01.2011 г., N 300 от 17.02.2011 г., N 1578 от 17.03.2011 г., N 2317 от 13.04.2011 г. и спецификацией на поставку товара от 17.01.2011 г., от 17.02.2011 г., от 17.03.2011 г., от 13.04.2011 г.

Порядок расчетов по контракту определен сторонами в пункте 5, в соответствии с которым оплата фактически поставленных лекарственных средств должна осуществляться покупателем в течение 25 банковских дней с момента получения от поставщика счета-фактуры на оплату.

На оплату поставленного товара должнику были выставлены счета-фактуры N 30 от 17.01.2011 г., N 300 от 17.02.2011 г., N 1578 от 17.03.2011 г., N 2317 от 13.04.2011 г.

В нарушении положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за поставленный товар должником в полном объеме произведена не была, в результате чего у ОАО "ФАРМБОКС" образовалась задолженность по контакту N 1 от 14.12.2001 г. в размере 3 994 433,74 руб. (т. 3 л.д. 3).

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом и отклоняются как необоснованные, так как не согласие с выводами суда первой инстанции не основано на доказательствах, которые в силу положений ст. 268, ч. 1-2 ст. 270 АПК РФ, могли быть основанием для суда апелляционной инстанции в иной оценке обстоятельств дела.

Договора N 1у от 28.12.2009 об оказании услуг, договор поставки N 6 от 09.06.2010, договор поставки N 1/ф/13 от 03.04.2014, контракт N 1 от 14.12.2001, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, заявлений о фальсификации представленных доказательств ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

В силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении требования кредитора в деле о банкротстве, суд вправе квалифицировать сделку, являющуюся основанием заявленного требования, только как ничтожную. В данном случае на признаки ничтожности вышеуказанных договоров заявитель апелляционной жалобы не ссылается, а иные доводы о недействительности сделок могут являться только основанием для их оспаривания в установленном порядке.

Тот факт, что в дело представлены копии документов, связанных с исполнением сделок, не является основанием для признания доказательств не надлежащими, так как в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный копией документа, если представлены в суд не тождественные между собой копии.

В данном случае иных копий не представлено и из пояснений представителя должника и арбитражного управляющего следует, что в суд первой инстанции представлялись подлинные доказательства исполнения договоров, что заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010, "правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара".

В данном случае исследованные договора позволяют определить наименование и количество товара (работ, услуг).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в товарных накладных номера договора, не исключает их идентификацию с конкретными договорными обязательствами, так как они содержат ссылки на транспортные накладные и факт поставки продукции подтвержден актами сверки, которые неоднократно составлялись между ОАО "ФАРМБОКС" и ООО фирма "Арника" и представлены в материалах дела.

Акты сверки как и товарные накладные содержат подписи уполномоченных лиц, заверены печатью поставщика и получателя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 ст. 9, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12 указанные сведения содержат и номер договора не входит в перечень обязательных сведений, подлежащих отражению в накладной.

При этом, судебная коллегия учитывает, что форма товарных накладных ТОРГ-12 предусмотрена в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132), накладные составляются в двух экземплярах и являются основанием для списания материальных ценностей у поставщика и, соответственно, - для оприходования этих ценностей у покупателя.

При оценке товарных накладных как надлежащих доказательств поставки продукции, в правоприменительной практике неоднократно указывалось, что, если без номера договора невозможно идентифицировать факт поставки применительно к конкретному договору, суды приходя к выводу, что в данном случае имела место разовая поставка товара, что, в силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ не освобождает покупателя (получателя) от оплаты поставленных товаров (продукции).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления счета к каждому акту оказанных услуг, не согласие с расчет сумм задолженности, не соответствуют принципам ст. 65 - 68 АПК РФ, предусматривающим обязанность каждого лица, участвующего в деле, предоставлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

К тому же, стороны по вышеуказанным договорам поставки, оказания услуг: ООО фирма "Арника" и ОАО "ФАРМБОКС" не оспаривают действительность актов сверки, иных доказательств суду не представлено, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ "Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия у должника задолженности перед ООО фирма "Арника" в общем размере 39 240 542,99 руб.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14.08.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 г. о включении требования ООО фирма "Арника" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-5775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова