Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-18778/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А56-76498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Николаева И.А. по доверенности от 25.11.2013

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18778/2014, 13АП-19051/2014) ЗАО "Научно-производственное предприятие "ИСТА-Системс", ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-76498/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Научно-производственное предприятие "ИСТА-Системс"

к ОАО "АльфаСтрахование"

3-и лица: ЗАО "НПО "КИТ", ЗАО "РИМСКО", ГУП ЧАО Чукотснаб

о взыскании 9 336 183 руб. 87 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "ИСТА-Системс" (далее ЗАО "НПП "ИСТА-Системс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 7 623 222 руб. 46 коп. составляющих расходы для предотвращения убытков, за которые несет ответственность страховщик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "КиТ"", государственное унитарное предприятие закрытое акционерное общество "Чукотснаб", закрытое акционерное общество "РИМСКО".

Решением суда от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 400 000 руб. расходов и 19241 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, а также нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Истец также, не согласившись с решением суда, считая, что суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолковал и применил положения, изложенные в пункте 3.6 Правил страхования ОАО "Альфастрахование", просит изменить решение суда в части размера взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Ответчик и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 истец застраховал в ОАО "АльфаСтрахование" перевозку груза на палубе судна "Берег Надежды" из порта Санкт-Петербурга до порта Певек по Северному морскому пути, что подтверждено полисом страхования N 78635/313/02456/1 (далее полис страхования). Груз застрахован на условиях "Только от полной гибели всего или части груза" в соответствии с пунктом 3.5.2. Правил страхования грузов утвержденных генеральным директором ОАО "Альфа Страхование" 11.01.2005 (далее правила страхования). Страховая сумма составила 24000000 руб. Согласно полису страхования выгодоприобретателем является ЗАО "НПП "ИСТА-Системс".

В материалы дела представлен договор N 01/206/2011 заключенный между ЗАО "НПО "КиТ"" и истцом в соответствии с условиями которого ЗАО "НПО "КиТ"" (экспедитор) обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза. Срок действия договора с 05.10.2011 по 05.12.2011. В соответствии с данным договором 05.10.2011 груз был передан для перевозки из города Санкт-Петербург до города Певек.

02.12.2011 истец получил извещение о выбросе судна "Берег Надежды" на мель и объявлении ЗАО "РИМСКО" (судовладелец) общей аварии. ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" в свою очередь сообщило ОАО "АльфаСтрахование" о сложившейся ситуации, после чего ответчиком была назначена для выяснения обстоятельств сюрвейерская компания ООО "Маринекс АйТиЭс".

Поскольку ЗАО "РИМСКО" (судовладелец судна "Берег Надежды") устранилось от участия в спасательной операции судна, в связи с экономической нецелесообразностью, ГУП ЧАО "Чукотснаб", являющееся фрахтователем и владельцем части груза находящегося на борту аварийного судна, заключило с ОАО "Мурманское морское пароходство" договор на перегрузку груза с судна "Берег Надежды" на судно ОАО "Мурманское морское пароходство" и последующей транспортировки до порта Архангельск.

После того, как груз был снят с аварийного судна и доставлен в порт Архангельск, ГУП ЧАО "Чукотснаб" письмом исх. N 06-01/9486 от 13.11.2012 предложило истцу, как владельцу части груза, возместить затраты связанные с операцией по снятию груза и доставке в порт Архангельск, пропорционально стоимости принадлежащего ему груза.

В свою очередь истец письмом исх. N 1070 от 10.12.2012 уведомил ОАО "АльфаСтрахование" о произведенной спасательной операции и предложил возместить расходы, направленные на уменьшение убытков ответственность за которые, согласно договору страхования, несет страховщик. В ответ на письмо ОАО "АльфаСтрахование" предложило подать соответствующее заявление.

15.05.2013 истец подал в ОАО "Альфастрахование" заявление о страховом случае, в ответ на которое письмом исх. 1230/312 от 17.06.2013 ответчик отказал в выплате возмещения расходов страхователя, сославшись на их отсутствие.

Полагая отказ страховщика неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 400 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключенный сторонами полис N 78635/313/02456/1 по своей правовой природе является договором страхования и соответствует требованиям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей существенные условия для договоров данного вида.

Согласно полису N 78635/313/02456/1 страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем полисе события (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной Договором страховой суммы.

Также Договором установлено, что Договор заключен на основании заявления страхователя и включает в себя кроме условий, входящих в настоящий текст, также условия, содержащиеся в Правилах страхования грузов от 11.01.2005.

В соответствии с полисом N 78635/313/02456/1 страхования грузов страховая сумма груза составила 24 000 000 руб., в качестве условия страхования указано: "Только от полной гибели всего или части груза", согласно пункта 3.5.2 правил страхования грузов.

Пунктом 3.5.2 правил страхования установлено, что страхование покрывает расходы по общей аварии и спасанию, распределенные или назначенные в соответствии с договором перевозки и/или действующими законами и обычаями, произведенные во избежание или в связи с избежанием гибели по любой причине, за исключением случаев, указанных в правилах.

Согласно пункту 1 статьи 275 Кодекса Торгового мореплавателя РФ (далее- КТМ РФ) страховщик обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю необходимые расходы, произведенные им для: предотвращения или уменьшения убытков, за которые несет ответственность страховщик.

Поскольку факт общей аварии и несение истцом расходов по предотвращению убытков, за которые несет ответственность страховщик, подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о обоснованности возложения на ОАО "АльфаСтрахование" ответственности по возмещению расходов ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" понесенных для предотвращения убытков, за которые несет ответственность страховщик.

Довод истца о том, что в данном случае должны быть взысканы расходы по спасению груза в размере 6363394 руб. 35 коп.; расходы на доставку груза в размере 808222 руб. 22 коп.; расходы на осмотр груза в порту Архангельск в размере 52435 руб.; расходы на хранение груза в порту Архангельск в размере 399170 руб. 89 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно сослался на п. 3.6. правил страхования, согласно которому следует, что страхователю возмещаются все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию и уменьшению убытка, но не более 10 % от стоимости груза.

Согласно статье 431 ГК РК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 3.6 правил страхования следует, что размер возмещения расходов по спасанию и уменьшению убытка поставлен в зависимость от стоимости груза и ограничен 10 % его стоимости

В соответствии с полисом N 78635/313/02456/1 страхования грузов страховая сумма груза составила 24 000 000 руб.

Указанный пункт правил страхования не оспорен в судебном порядке.

Учитывая указанное ограничение и с учетом стоимости груза составляющей 24000000 руб., возмещению подлежит сумма в размере 2400000 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 272 КТМ РФ при наступлении страхового случая страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по предотвращению или уменьшению убытков. Страхователь должен немедленно известить страховщика о наступлении страхового случая и следовать указаниям страховщика, если такие указания будут даны им.

В соответствии с п. 1 ст. 275 КТМ РФ страховщик обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю необходимые расходы, произведенные им для: предотвращения или уменьшения убытков, за которые несет ответственность страховщик, если даже меры, принятые страхователем или выгодоприобретателем по предотвращению или уменьшению убытков, оказались безуспешными; выполнения указаний страховщика в соответствии со ст. 272 настоящего Кодекса; выяснения и установления размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком; составления диспаши по общей аварии.

Расходы на подъем судна взыскиваются наряду со страховым возмещением. При этом сумма расходов может превысить объем ответственности страховщика.

Целью расходов истца на подъем судна явилось уменьшение убытков, ответственность за которые несет страховщик. Следовательно, обязательство по возмещению расходов, понесенных исключительно для того, чтобы уменьшить убытки, не является обязательством по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Страхователь должен вначале должен произвести расходы по предотвращению и уменьшению убытков и только после этого может обратиться с требованием об их компенсации к страховщику. Следовательно, обязательство по возмещению расходов, понесенных исключительно для того, чтобы снизить убытки ОАО "АльфаСтрахование", не является обязательством по выплате страхового возмещения.

На момент наступления страхового случая ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" не имело и не могло иметь никаких убытков, кроме, как причиненных непосредственно затоплением судна.

Письмом исх. N 1070 от 10.12.2012 уведомил ОАО "АльфаСтрахование" о произведенной спасательной операции и предложил возместить расходы, направленные на уменьшение убытков ответственность за которые, согласно договору страхования, несет страховщик.

В силу п. 2 ст. 1 КТМ РФ подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающий обязанность должника исполнить обязательство в течение семи дней с момента получения требования кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ, ст. 405 КТМ ОАО "АльфаСтрахование" был предоставлен семидневный срок на исполнение обязательства. Данный срок истек 17.12.2012 г. Начиная с 18.12.2012 г. право ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" на получение суммы компенсации расходов на подъем судна считается нарушенным, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности, который не был пропущен при предъявлении иска.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-76498/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова