Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-21060/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А56-20851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Цыбин В.Ю. по доверенности от 14.01.2014 г.;

от ответчика: представитель Дремлюков Д.В. по доверенности от 01.10.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21060/2014) ТСЖ "Династия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 г. по делу N А56-20851/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети"

к ТСЖ "Династия"

о взыскании

установил:

ОАО "Всеволожские тепловые сети" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Династия" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 1 238 672 руб. 04 коп. и пени в размере 40 877 руб. 06 коп. (с учетом заявления об увеличении исковых требований).

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец частично отказался от исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в размере 71 650 руб. 54 коп.

Решением от 07.08.2014 г. принят отказ истца от взыскания суммы задолженности в размере 968 672 руб. 04 коп. и части пени в размере 49 836 руб. 76 коп. С ТСЖ в пользу Общества взысканы пени в размере 71 650 руб. 54 коп., 2 866 руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета госпошлина в размере 6 702 руб. 46 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, Товарищество при рассмотрении дела не оспаривало наличие задолженности, однако оспаривало наличие заключенного между сторонами договора; ссылка суда на то, что потребление коммунальных услуг происходит в соответствии с договором теплоснабжения безосновательна.

09.10.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования неоднократно изменялись, сослался на то, что перед заявлением о частичном отказе от иска, истец заявлял об уменьшении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 968 672 руб. 04 коп., пени по состоянию на 11.06.2014 г. в размере 49 836 руб. 76 коп., пени на сумму 968 672, 04 руб. по ставке 8, 25% за период с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства. Представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил о частичном отказе от исковых требований (от требования о взыскании 968 672, 04 руб. долга и 49 836 руб. 76 коп. пени и просил взыскать неустойку в размере 71 650 руб. 54 коп. по пункту 6.4. договора.

Представитель ответчика пояснил, что действительно в суде такие заявления рассматривались и были приняты судом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Всеволожские тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) направило в адрес ТСЖ "Династия" (Потребитель) для подписания договор теплоснабжения N 2011 (снабжение и поставка тепловой энергии, горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг). Указанный договор ответчиком не подписан и не возвращен в адрес истца.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на тот факт, что ответчик потребляет поставляемую истцом тепловую энергию и горячее водоснабжение, обязательство по оплате которых, в нарушение условий договора N 2011 исполняет ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени по пункту 6.4. договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, истец отказался от взыскания основного долга и частично от взыскания пени, просил взыскать пени в размере 71 650 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца в части взыскания пени в размере 71 650 руб. 54 коп. признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и частичной отмене решения суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор теплоснабжения N 2011 (снабжение и поставка тепловой энергии, горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг), на который ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие подписи ответчика, признается апелляционным судом незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку по пункту 6.4. договора, согласно которому за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, размер которой по состоянию на 01.08.2014 г. составляет 71 650 руб. 54 коп.

Принимая во внимание, что договор N 2011 является незаключенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаключенности сторонами и соглашения о неустойки (пункт 6.4 договора).

В связи с чем, суду первой инстанции следовало в удовлетворении иска о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии отказать.

При таких обстоятельствах, решения от 07.08.2014 г. в части взыскания неустойки следует отменить, в иске в этой части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 г. по делу N А56-20851/2014 в части взыскания неустойки в размере 71 650 руб. 54 коп. отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 г. по делу N А56-20851/2014 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Всеволожские тепловые сети" в пользу ТСЖ "Династия" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова