Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 02АП-8236/14

г. Киров

20 октября 2014 г.

Дело N А82-15327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Балануцы В.И., действующего на основании доверенности от 14.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сим-Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 по делу N А82-15327/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по исковому заявлению управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сим-Ярославль" (ИНН:7606068521, ОГРН: 1087606001405)

третье лицо: департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН:7604058662, ОГРН: 1027600681580)

об обязании освободить земельный участок и о взыскании платы,

установил:

управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), мэрия города Ярославля (далее - Мэрия) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сим-Ярославль" (далее - ООО "Сим-Ярославль") с требованиями об обязании освободить земельный участок БЮФДЕШЧВ и РСТУ, по адресу: ул. Полушкина роща, д. 11 путём демонтажа забора по точкам БЮФДЕШЧВ и РС за счёт средств ответчика в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, об обязании освободить путём демонтажа автотранспортных средств, выставленных для продажи, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по точкам БЮФДЕШЧВ, РСТУ, ПМНО, общей площадью 1 281 кв.м по адресу: ул. Полушкина роща, д. 11 за счёт средств ответчика в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, об обязании очистить территорию земельного участка АБЮФДЕШЧВГ площадью 992 кв.м по адресу: ул. Полушкина роща, д. 11, путём уборки гравия и восстановления плодородного слоя почвы за счёт средств ответчика в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 1 693 кв.м в размере 217 123,77 рублей за период с 28.01.2013 г. по 11.09.2013. Также истцы просили предоставить Мэрии право осуществить демонтаж заборов, автотранспортных средств, выставленных для продажи, очистить территорию путём уборки гравия и восстановления плодородного слоя почвы на соответствующих земельных участках со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Общество освободить земельный участок по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 11 путём демонтажа забора, очистить территорию земельного участка путём уборки гравия и восстановления плодородного слоя почвы в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскал с Общества в пользу Управления 32 161 рубль 05 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.01.2013 по 11.09.2013. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Мэрии предоставлено право демонтировать забор, очистить территорию земельного участка путём уборки гравия и восстановления плодородного слоя почвы по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 11, с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения Обществом решения суда по истечении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; считает недоказанным вывод об использовании земельных участков ответчиком; указывает на наличие нарушений требований законодательства со стороны Управления при составлении им актов проверок использования земельного участка; оспаривает период, за который судом взыскана сумма неосновательного обогащения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы и третье лицо своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 отделом муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля проведена проверка использования земельного участка площадью 2 836 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 11, в результате которой установлено, что ООО "СИМ-Ярославль" используются земельные участки общей площадью 2 836 кв.м для эксплуатации автосалона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка от 19.06.2013 N 353в-13-Л, в котором также указано, что при предыдущих выездах на земельный участок 28.01.2013 и 25.04.2013. выявлено использование обществом в качестве площадки, на которой расположены для продажи новые автомобили RENAULT:

- земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 165 кв.м,

- земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 536 кв.м,

- земельного участка, общей площадью 992 кв.м., из них: земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 838 кв.м, частично огороженного забором в виде сетки-рабицы, части земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:368 площадью 154 кв.м. из общей площади 738 кв.м., сформированного для строительства здания технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями,

- части земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:0155 площадью 1143 кв.м. из общей площади 3709 кв.м., предоставленного на праве общей долевой собственности для эксплуатации гаража Мочалову Николаю Ивановичу и Махраковой Наталии Александровне, огороженного по периметру забором.

При выезде на место 11.09.2013 проверяющими в акте от 25.09.2013 N 478в-13-Л уточнена площадь использованного ООО "СИМ-Ярославль" земельного участка - в виду частичного освобождения земельного участка площадью 992 кв.м (на земельном участке площадью 412 кв.м ранее размещённые автомобили отсутствуют), общая площадь земельного участка исчислена в размере 2 424 кв.м.

Из акта повторной проверки использования земельных участков от 05.02.2014 N 33в-14-Л следует, что ответчик продолжает использовать земельные участки РСТУ, МНОП, АБФДЕШВЧВГ, ЖЗИКЛ общей площадью 1 693 кв.м для эксплуатации автосалона, в том числе ранее освобождённую часть земельного участка площадью 412 кв.м.

Согласно материалам проверок общая площадь 1 693 кв.м включает земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1539 кв. м (165 кв.м + 536 кв.м + 838) и часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:368 площадью 154 кв.м из общей площади 738 кв.м, сформированного для строительства здания технического автомобилей с инженерными коммуникациями из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая, что в результате неправомерных действий ООО "СИМ-Ярославль" нарушаются их права и законные интересы, истцы обратились в суд с требованием об освобождении указанных частей земельных участков от автомобилей, забора и гравия и взысканием платы за пользование за период с 28.01.2013 по 11.09.2013 в общей сумме 217 123,77 рубля.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле в городе Ярославле, утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 19.09.2006 N 3313, Управление осуществляет земельный контроль, а также в соответствии с пунктом 3.12. решения Муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 N 262 организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенным для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе - отзыв ответчика (л.д. 31-33), в котором признано требование в части освобождения земельного участка по точкам БЮФДЕШЧВ путем демонтажа забора, - письмо от 31.07.2013 N 75 (л.д. 127), подписанном генеральным директором ООО "Сим-Ярославль", обществом подтверждено фактическое использование и ограждение без надлежащего оформления земельного участка площадью 656,8 кв.м. в период с 30.01.2013 г. по 30.06.2013 года, - заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта от 19.03.2014 (л.д. 97-98), в котором испрашивается земельный участок ориентировочной площадью 600 кв.м. для размещения временной автостоянки в месте, примерно соответствующем огороженному земельному участку и индивидуализированному по точкам БФДЕШЧВ по схематическому чертежу к акту проверки от 19.06.2013 N 353в-13-Л (л.д. 72), пришел к выводу, что за счет возведения ограждения вокруг площадки засыпанной гравием ответчиком самовольно возведено временное сооружение в виде автостоянки, в связи с чем усмотрел наличии оснований для удовлетворения требований истца в отношении данного земельного участка.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неправомерного пользования со стороны ответчика спорным земельным участком, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.

При определении периода пользования суд исходил из сведений, указанных в актах проверки использования земельного участка, представленных в материалы дела, также период пользования в части подтверждается ответчиком в письме от 31.07.2013.

Доказательств, опровергающих факт неправомерного пользования со стороны Общества земельным участком в спорный период, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в силу чего довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания с него суммы неосновательного обогащения за указанный истцом период судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод ответчика о незаконности актов проверок соблюдения земельного законодательства был заявлен в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку, собственник имущества вправе контролировать использование своего имущества (ст. 209 ГК РФ).

Прочие доводы жалобы на правильность обжалуемого решения не влияют, при необходимости стороны не лишены возможности воспользоваться правом на разъяснение решения (ст. 179 АПК РФ).

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2014 по делу N А82-15327/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сим-Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Т.А. Щелокаева