Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-40096/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-73044/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лактионовой Ю.Я., Лактионова Дениса

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014

по делу N А40-73044/12, вынесенное судьей И.В. Романченко

по заявлению Лактионова Д., Лактионовой Ю.Я. о включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "СФК "Реутово"

в рамках дела о банкротстве ЗАО "СФК "Реутово"

при участии в судебном заседании:

Лактионов Денис - лично, вид на жительство

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тарабрин Михаил Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012.

В порядке параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящем судебном заседании судом рассмотрено заявление кредитора Лактионова Дениса, Лактионовой Юлии Ярославовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СФК "Реутово".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СФК "Реутово" заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, Лактионова Ю.Я., Лактионов Дениса подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаясь на неизвещение их судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по настоящему спору.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лактионова Д., считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно учел, что заявителями жалоб не представлены оригиналы документов в обоснование заявленных требований, доказательств оплаты по договору участия от 29.12.2008 не представлены, соответственно, оснований для удовлетворения заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение является законным и обоснованным, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

В силу ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что требования данной статьи судом первой инстанции были соблюдены.

Соответствующие судебные акты направлены судом в установленные сроки - не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по адресу, указанному в поданном суду заявлении.

В частности, из материалов дела следует, что определением от 04.04.2014 суд принял к производству заявление Лактионовой Ю.Я., Лактионова Д. и назначил судебное заседание на 30.06.2014 (том 1 л.д. 1).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отправление корреспонденции судом по адресу, указанному Лактионовой Ю.Я. и Лактионовым в требовании, а именно, Москва, Плотников пер., д. 20/21 кв. 12 (л.д. 24, 25), вручено определение суда 24.04.2014.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2014 судебное заседание отложено на 11.08.2014 в целях исполнения лицами, участвующими в деле, определения суда от 04.04.2014 (л.д. 27). Отправка и получение такого определения суда первой инстанции Лактионовой Ю.Я и Лактионовым Д. также подтверждается материалами дела, определение вручено данным лицам 22.07.2014 (л.д. 28, 29)

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Лактионова Ю.Я и Лактионов Д. не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-73044/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лактионовой Ю.Я., Лактионова Дениса - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько