Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 10АП-9638/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А41-17555/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области: Ионанидзе Д.О. по удостоверению,

от администрации: Ларинов А.Г. по доверенности от 09.01.2014 N 5,

от ООО "Фатеевское": Маслов Н.С. по доверенности от 08.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-17555/144, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Прокуратуры Московской области к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, ООО "Фатеевское" о признании недействительным постановления администрации, договора аренды и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Московской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) и обществу с ограниченной ответственностью "Фатеевское" (далее - общество, ООО "Фатеевское") со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление руководителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 28.06.2013 N 1081 "Об утверждении акта комиссии по выбору земельного участка и предварительном согласовании ООО "Порторг" места размещения объектов придорожного сервиса, торговли и бытового обслуживания в Павлово-Посадском районе Московской области";

- признать недействительным постановление руководителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 20.09.2013 N 1540 "О предоставлении ООО "Порторг" земельного участка в аренду;

- признать недействительным в силу ничтожности договор от 20.09.2013 N 171 аренды земельного участка, с кадастровым номером 50:17:0030202:317, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Фатеево, вблизи северной границы земельного участка, с кадастровым номером 50:17:0030202:17, заключенный между ООО "Порторг" (ООО Фатеевское) и администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области;

- применить последствия недействительности ничтожности сделки, обязав ООО Фатеевское (ранее ООО "Порторг") вернуть, а администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области принять переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030202:317, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Фатеево, вблизи северной границы земельного участка, с кадастровым номером 50:17:0030202:17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Павлово-Посадского района от 28.06.2013 N 1081 был утвержден акт комиссии по выбору земельного участка от 31.05.2013 и предварительно согласовано ООО "Порторг" строительство объектов придорожного сервиса торговли и бытового обслуживания на земельном участке, площадью 40000 кв.м, по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Фатеево, вблизи северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030202:17, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под строительство объектов придорожного сервиса торговли и бытового обслуживания (л.д.12).

13 сентября 2013 года сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:17:0030202:317 (л.д.25-29).

Постановлением администрации Павлово-Посадского района от 20.09.2013 N 1540 земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030202:317 предоставлен в аренду ООО "Порторг" на 3 года для строительства объектов придорожного сервиса, торговли и бытового обслуживания (л.д. 21).

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и ООО "Порторг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20 сентября 2013 года N 171, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 40000,00 кв.м., по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Фатеево, вблизи северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030202:17, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под строительство объектов придорожного сервиса торговли и бытового обслуживания (л.д. 22-24).

Договор аренды зарегистрирован 24.10.2013 за N 50-50-17/033/2013-364 Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением единственного участника Дергунова Романа Николаевича от 26.11.2013 ООО "Порторг" было переименовано в ООО "Фатеевское" (л.д.34).

Полагая, что указанное постановление администрации и заключенный на его основании договор аренды являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соблюден предусмотренный законодательством порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Отсутствие нарушений установленной процедуры свидетельствует о принятии органом местного самоуправления законных и не нарушающих права и интересы других лиц ненормативных правовых актов.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на нарушение ответчиком процедуры извещения населения о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заместителя прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации и общества возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Павлово-Посадского района от 28.06.2013 N 1081 на основании заявления общества, утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории (л.д.12).

В еженедельной общественно-политической газете "Павлово-Посадские известия" N 26 (14018) от 04.07.2013 опубликована информация о предоставлении земельного участка под строительство объектов придорожного сервиса, торговли и бытового обслуживания площадью 4000 кв.м, по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Фатеево, вблизи северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030202:17 (л.д.32).

Впоследствии 25.07.2013 в еженедельной общественно-политической газете "Павлово-Посадские известия" N 29 (14021) опубликована информация о допущении технической ошибки в информационном сообщении от 04.07.2013 в части указания размере площади земельного участка кадастровым номером 50:17:0030202:17 и необходимости читать "площадью 40000 кв.м" (л.д. 33).

В связи с отсутствием заявок от иных заинтересованных лиц на предоставление данного земельного участка 20 сентября 2013 года администрацией вынесено постановление N 1540 о предоставлении участка в аренду ООО "Порторг" (л.д.21), и 20.09.2013 с ООО "Порторг" заключен договор аренды участка (л.д.22).

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия иных претендентов на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Фатеево, площадью 40000 кв.м после публикации в еженедельной общественно-политической газете "Павлово-Посадские известия" информационного сообщения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была соблюдена, а довод апелляционной жалобы о нарушении порядка размещения в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства является необоснованным.

Информация о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства размещена до принятия администрацией постановления от 20.09.2013 N 1540 и заключения с ООО "Порторг" договора аренды земельного участка от 20.09.2013, что свидетельствует о соблюдении принципов справедливости, открытости, прозрачности и публичности при предоставлении муниципальных земель.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2014 по делу N А41-17555/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов