Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 05АП-11779/14

г. Владивосток

21 октября 2014 г.

Дело N А51-4740/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал",

апелляционное производство N 05АП-11779/2014

на решение от 21.07.2014

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-4740/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267), открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о признании недействительными пунктов 5.6, 7.3, 9.4, и абзаца 2 пункта 6.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 08.08.2011 N 6233, в части возможности ограничения либо прекращения отпуска питьевой воды и приема сточных вод объектов Минобороны России,

при участии:

от Военного прокурора Тихоокеанского флота: военный прокурор отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота Василевская А.С. (доверенность от 14.10.2014 N 4/1358, служебное удостоверение ВО N 003192);

от КГУП "Приморский водоканал": Репина Е.Г. (доверенность от 29.12.2013 N 1Д/14, паспорт);

от Министерства обороны РФ: не явились;

от ОАО "Славянка": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал", открытому акционерному обществу "Славянка" о признании недействительными пунктов 5.6, 6.1, 7.3 и 9.4 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 08.08.2011 N 6233, в части возможности ограничения либо прекращения отпуска питьевой воды и приема сточных вод объектов Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП "Приморский водоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что в дислокации вводов имеются объекты, не попадающие под указанные в пункте 68 Правил N 644 определения о недопущении введения временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, поскольку в них не ведется военная служба, в связи с чем, по мнению ответчика, пункты 5.6, 6.1, 7.3, 9.9 соответствуют действующему законодательству РФ. Считает, что пункт 9.4 договора также соответствует законодательству, а именно подпункту в. Пункта 34 Правил N 644.

До начала судебного заседания от Министерства обороны Российской Федерации через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Представитель КГУП "Приморский водоканал" поддержал свою правовую позицию в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель Военного прокурора Тихоокеанского флота на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, представленных в судебном заседании и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные Министерство обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 08.08.2011 между краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" (именуемым в дальнейшем "Предприятие") и открытым акционерным обществом "Славянка" филиалом "Владивостокский" (именуемым в дальнейшем "Абонент") заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 6233.

Приложением к договору предусмотрен перечень объектов водопотреб-ления (субабонентов) предприятия: объекты 1976 ОМИС (V-79 войсковая часть 25151 (г. Владивосток ул. Вострецова, 12), V-820 музей ТОФ (г. Владивосток ул. Светланская, 68), V-938 музей ТОФ (г. Владивосток ул. Светлан-ская, 66), У-ГК-369 издательство "Боевая Вахта" (г. Владивосток ул. Посьет-ская, 22), У-ГК-595/3 и У-ГК-595/4 библиотека ДОФ им. Пикуля (г. Владивосток ул. Алеутская, 12), V-K-0003 1003 продовольственный склад (г. Владивосток Ланинский пер., 4), У-ГК-1246 Владивостокский матросский клуб (г.Владивосток ул. Светланская, 68), V-FK-1344 автогараж (г. Владивосток, ул. Киевская, 15), V-FK-2268 Владивостокский ДОФ Управление (г. Владивосток ул. Светланская, 48), объекты ФГУ Владивостокская КЭЧ района (V-FK-416 и У-ГК-4242 санаторий (г. Владивосток ул. Маковского, 85).

При этом в названном договоре содержатся пункты, которые предусматривают право Предприятия в одностороннем порядке осуществлять ограничение или прекращение отпуска питьевой воды, приема сточных вод абоненту, что противоречит требованиям закона и других нормативно-правовых актов, нарушает законные права и интересы абонента, который в силу возложенных на него обязанностей обеспечивает безопасность государства.

Так, пунктом 5.6, абзацем 2 пункта 6.1 договора предусмотрено, что Предприятие ограничивает или прекращает отпуск питьевой воды и приема сточных вод согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), при неоплате платежных документов за два месяца.

Согласно пунктам 7.3 и 9.4 договора Предприятие не несет ответственность за ущерб и другие последствия, которые могут быть вызваны прекращением подачи воды (приема сточных вод) в связи с произведенным Предприятием отключением Абонента за дебиторскую задолженность и в других случаях согласно Правилам.

По мнению Прокурора, пункты 5.6, 6.1, 7.3, 9.4 договора в части ограничения и прекращения отпуска питьевой воды и приема сточных вод объектов Минобороны России противоречат Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 и в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.

Изложенное послужило основанием для обращения Прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации Министерства обороны РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По положениям пунктов 2 и 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 68 Правил N 644, введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении (объектов абонентов) воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства).

Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с действующим законодательством, в частности, в соответствии с п.п. 104, 105, 119, 127 - 129, 142, 143 гл. 3, п.п. 331, 333 гл. 7, п. 429 гл. 12 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, п. 38 гл. 1 ч. 1 Устава Гарнизонной и Караульной службы Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" от 10.11.2007 N 1495, п. 94 гл. 3 Руководства по войсковому (корабельному хозяйству) в Вооруженных Силах РФ, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 23.07.2004 N 222 в состав Тыла Вооруженных Сил входят некоторые специальные войска, в том числе автомобильные, отдельные батальоны материального обеспечения, склады и базы с запасами материальных средств, ремонтные мастерские, военные хлебозаводы и ряд других тыловых воинских частей, учреждений, предприятий и организаций. На Тыл Вооруженных Сил возлагаются задачи но своевременному снабжению войск и сил флота горючим и смазочными материалами, продовольствием, вещевым имуществом и другими материальными средствами, обеспечению военнослужащих натуральным довольствием и торгово-бытовому обслуживанию личного состава, а также иные задачи.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отклонил утверждение ответчика о том, что объекты, в отношении которых Предприятие планирует ввести режим ограничения либо прекращения подачи воды и приема сточных вод, не относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, как не соответствующий вышеуказанным положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению спорных объектов, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ, является незаконным, как нарушающее права лиц, участвующих в обеспечении безопасности государства, правомерен.

Как верно отметил суд предыдущей инстанции согласно действующему санитарному законодательству, в том числе СанПиН 2.1.4.2496-09 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20), сложившаяся ситуация создает условия для наступления неблагоприятных последствий в плане санитарно-эпидемиологической обстановки на указанных в приложении к договору объектах Минобороны России.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункты 5.6, 6.1, 7.3 и 9.4 договора в части ограничения и прекращения отпуска питьевой воды приема сточных вод противоречат Указу Президента N 1173, согласно которому ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются недопустимыми.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу N А51-4740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова