Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-40433/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-89395/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олеандр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2014 г. по делу N А40-89395/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-492)

по иску ООО "Горегеострой"

к ООО "Олеандр"; ЗАО "Ориент"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

При участии в судебном заседании:

от истца: Мартынов А.В. по доверенности от 06.06.2014 г.

от ответчика ООО "Олеандр": Шишкин В.А. по доверенности от 07.07.2014 г.

от ответчика ЗАО "Ориент": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горегеострой" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Олеандр"; ЗАО "Ориент" о признании ничтожной сделки по отчуждению нежилого помещения - части здания, условный номер 253452, назначение объекта: ОФИС, площадью 529,5 кв.м, инвентарный номер, литер: инв. No2620, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 11 - комнаты 1, чЛ, с 2 по 19, ч. 19, с 20 по 42; помещение IV - комнаты с 1 по 42, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 6, заключенную между Ответчиками, и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а именно возвращения объекта недвижимого имущества продавцу (ЗАО "ОРИЕНТ"), а полученное по сделке продавцом - покупателю (ООО "ОЛЕАНДР").

ООО "Горегеострой" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию сделок по распоряжению и отчуждению недвижимого имущества: часть здания, условный номер 253452, назначение объекта: ОФИС, площадью 529,5 кв.м, инвентарный номер, литер: инв. No 2620, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 11 - комнаты 1, ч.1, с 2 по 19, ч. 19, с 20 по 42; помещение IV - комнаты с 1 по 42, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 г. судом были приняты обеспечительные меры в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: часть здания, условный номер 253452, назначение объекта: ОФИС, площадью 529,5 кв.м, инвентарный номер, литер: инв. No 2620, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 11 - комнаты 1, ч.1, с 2 по 19, ч. 19, с 20 по 42; помещение IV - комнаты с 1 по 42, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 6, в отношении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Олеандр" обратилась с апелляционной жалобой, в которой определение просит отменить, ходатайство о принятии указанных обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель указывает на то, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, в определении отсутствует ссылка на фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заявителя требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, в применении обеспечительных мер отказать.

Представитель истца требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Ориент" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав истца и ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обосновывая свои требования, заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают его права.

Однако материалами дела усматривается, что отказ в принятии указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также - причинить значительный ущерб истцу, в то время как не нанесут дополнительных издержек или обременений для ответчика, поскольку имеют временный характер.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Олеандр" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 г. по делу N А40-89395/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Олеандр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик