Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 17АП-12362/14

г. Пермь

20 октября 2014 г.

Дело N А50-11265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - не явились,

от ответчика администрации Кизеловского муниципального района - не явились,

от третьего лица ООО "Партнёр" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2014 года

по делу N А50-11265/2014,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к администрации Кизеловского муниципального района (ОГРН 1025901829887, ИНН 5915001175)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН 1035901477281, ИНН 5914018320)

о понуждении к исполнению договора,

установил:

открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Кизеловского муниципального района (далее - ответчик) о возложении обязанности предоставить муниципальную гарантию ОАО "Пермская энергосбытовая компания" на сумму 48 531 000 руб. 00 коп. за ООО "Партнёр".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Партнёр".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец считает условия, необходимые для предоставления ответчиком муниципальной гарантии соблюденными. Истец обращает внимание, что исходя из условий п. 3.1 договора проведение анализа финансового состояния и предоставление принципалом обеспечения исполнения обязательств по удовлетворению регрессного требования не требуется. При этом сведения о присутствии у принципала просроченной задолженности, а, равно как и данные о наличии решения арбитражного суда о признании принципала банкротом и об открытии конкурсного производства отсутствуют. В то же время заявитель жалобы отмечает, что на необходимость осуществления действий, предусмотренных бюджетным законодательством, для надлежащего оформления возникших обязательств ответчику указывалось в письмах от 13.08.2013 N 120-14-2539, от 02.10.2013 N 120-14-3244, однако ответчик действий во исполнение договора не предпринял, в связи с чем истец полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 между администрацией Кизеловского муниципального района (поручитель, муниципальный гарант) и ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (кредитор, бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии N 123-432/13.

В соответствии с условиями п. 1.1 указанного договора муниципальный гарант обязуется солидарно отвечать перед бенефициаром за неисполнение принципалом, потребителем (ООО "Партнёр") обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения N 5016, заключённым между кредитором и потребителем в объёме стоимости поставляемой потребителю электрической энергии (мощности), а также за исполнение потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей, установленных договором энергоснабжения, и уплату им процентов в размере 15 % годовых от суммы платежа, неоплаченной или оплаченной с нарушением сроков платежа.

Срок действия договора установлен в п. 2.1 договора до 30.09.2014.

На основании п. 1.3 договора муниципальный гарант даёт своё согласие безусловно отвечать за принципала так, как установлено в договоре, а также в случае изменения в будущем обязательств принципала по договору электроснабжения N 5016, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для муниципального гаранта. Муниципальный гарант даёт прямо выраженное согласие отвечать с изменёнными условиями договора N 5016, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий заключённого договора, причём изменение таких условий возможно как по соглашению бенефициара и принципала, заключённому между ними без участия (согласия) муниципального гаранта, так и в одностороннем порядке бенефициаром, когда такое право предоставлено законом или заключённым договором (соглашением).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что муниципальный гарант обязан исполнить денежные обязательства, указанные в п. 1.1 договора в течение 30 календарных дней с момента представления бенефициаром в письменной форме требования об уплате денежной суммы по муниципальной гарантии с приложением документов, подтверждающих обоснованность этого требования. Предел общей ответственности муниципального гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 48 531 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.4 договора муниципальный гарант составляет гарантию в одном экземпляре. Гарантия передается по акту приёма-передачи бенефициару не позднее дня, следующего за днём выдачи гарантии.

Ссылаясь на то, что гарантия в одном экземпляре не была передана, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истец не доказал наличие у ответчика права на выдачу муниципальной гарантии.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п. 2 ст. 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст.ст.115-117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств.

Публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений ст.ст. 98-100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23).

В силу п. 3 ст. 100 БК РФ в объем муниципального долга включается, в том числе объем обязательств по муниципальным гарантиям.

Согласно п. 1 ст.107 БК РФ предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга на очередной финансовый год (очередной финансовый год и каждый год планового периода) устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в рамках ограничений, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, долга муниципального образования (муниципального долга) означает объем долга субъекта Российской Федерации, объем муниципального долга, который не может быть превышен при исполнении соответствующего бюджета.

Пунктом 3 ст. 107 БК РФ установлено, что предельный объем муниципального долга не должен превышать утвержденный общий годовой объем доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Форма и порядок предоставления муниципальных гарантий регулируются ст.ст. 115, 117 БК РФ.

На основании п. 1 ст. 115 БК РФ муниципальная гарантия может обеспечивать, в том числе надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 117 БК РФ от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, решением Земского собрания Кизеловского муниципального района от 22.08.2007 N 72 "Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Кизеловском муниципальном районе", подпунктом 14 части 2 статьи 14 Устава муниципального образования Кизеловский муниципальный район Земское собрание Кизеловского муниципального района приняло Решение от 01.10.2009 N 91 "О принятии Положения о предоставлении муниципальных гарантий Кизеловского муниципального района" (далее: положение).

В ст. 4 Положения закреплён порядок предоставления муниципальных гарантий.

В частности в п. 5 ст. 4 Положения предусмотрено, что предоставление муниципальных гарантий Кизеловского муниципального района осуществляется при соблюдении определенных условий условии, поименованных в постановлении.

Пунктом 6 ст. 4 Положения установлено, что для получения муниципальных гарантий Кизеловского муниципального района поселение, организация, заинтересованные в получении муниципальной гарантии Кизеловского муниципального района, представляют в финансовое управление заявку произвольной формы о предоставлении муниципальной гарантии Кизеловского муниципального района с указанием ее предполагаемого размера, срока, целевого назначения, сведений о предполагаемом обеспечении и источниках погашения регрессных обязательств перед гарантом при наступлении гарантийного случая и документы, перечень которых устанавливается постановлением администрации Кизеловского муниципального района.

Финансовое управление для принятия решения о предоставлении администрацией Кизеловского муниципального района гарантии Кизеловского муниципального района в течение пятнадцати рабочих дней с момента регистрации заявки на получение муниципальной гарантии Кизеловского муниципального района проверяет представленные документы и готовит заключение о возможности либо невозможности предоставления муниципальной гарантии Кизеловского муниципального района.

Положительное заключение финансового управления является основанием для подготовки проекта постановления администрации Кизеловского муниципального района о предоставлении муниципальной гарантии Кизеловского муниципального района и проектов договоров, указанных в части 3 настоящей статьи.

Учитывая, что в Программе муниципальных гарантий Муниципального образования Кизеловский муниципальный район на 2014 год, являющейся приложением к нормативному правовому акту Земского собрания Кизеловского муниципального района "О бюджете Кизеловского муниципального района на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годы", отсутствует муниципальная гарантия истцу (объем гарантирования 419 601 600 руб. 00 коп.), отсутствует указание на направления (цели) гарантирования, а также на наличие или отсутствие права регрессного требования гаранта к принципалу, а также иных условий предоставления и исполнения гарантий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано наличие у ответчика права на выдачу муниципальной гарантии, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем жалобы доводы о том, что условия, необходимые для предоставления ответчиком муниципальной гарантии соблюдены, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

Ссылаясь на то, что проведение анализа финансового состояния и предоставление принципалом обеспечения исполнения обязательств по удовлетворению регрессного требования не требуется, истец не учитывает, что условия предоставления муниципальных гарантий предусмотрены императивной нормой Бюджетного кодекса РФ, доказательств ее соблюдения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах довод истца о злоупотреблении правом со ссылкой на то, что в письмах от 13.08.2013 N 120-14-2539, от 02.10.2013 N 120-14-3244 истец указывал ответчику на необходимость осуществления действий, предусмотренных бюджетным законодательством, однако ответчик действий во исполнение договора не предпринял, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку совершения действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом в действиях ответчика не усматривается. Бюджет Кизеловского муниципального района утверждается Земским собранием Кизеловского муниципального района и не содержит, как указывалось выше, указания на предоставления упомянутой муниципальной гарантии.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу N А50-11265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева