Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-19548/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф07-106/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А26-2750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Перерва И.Н. (доверенность от 06.09.2013), после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явился, извещен

от 3-го лица: Пилипенко В.В. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19548/2014, 13АП-19613/2014) Администрации Прионежского муниципального района и Администрации Нововилговского сельского поселения, Администрации Прионежского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2014 по делу N А26-2750/2014 (судья Михайлова А.В.), принятое

по заявлению ИП Журавлева Константина Александровича

к Администрации Прионежского муниципального района

3-е лицо: Администрация Нововилговского сельского поселения

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Константин Александрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация района) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе п. Новая Вилга, Прионежского района, Республики Карелия, в границах кадастрового квартала 10:20:0031402, ориентировочной площадью 8000 кв. м., для размещения нестационарных объектов деревообрабатывающего комплекса, оформленного выпиской из протокола заседания Комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами от 07.03.2014 года, обязании Администрации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать Предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно его заявлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Нововилговского сельского поселения (далее - Администрация поселения).

Решением от 26.06.2014 признано недействительным решение Администрации Прионежского муниципального района об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе п. Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия в границах кадастрового квартала 10:20:0031402, ориентировочной площадью 8000 кв. м., для размещения нестационарных объектов деревообрабатывающего комплекса, изложенное в выписке из протокола заседания комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами от 07.03.2014 года. Суд обязал Администрацию Прионежского муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Журавлева Константина Александровича путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, расположенного в районе п. Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия в границах кадастрового квартала 10:20:0031402, ориентировочной площадью 8000 кв. м., для размещения нестационарных объектов деревообрабатывающего комплекса, на кадастровом плане территории в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Администрация района, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Предпринимателя отказать, указывая, что в соответствии с Положением о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района от 02.04.2009 N 13 (далее - Положение N13) для предоставления земельного участка необходимо проводить процедуры выбора земельного участка до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая не была произведена. Кроме того, на смежном участке расположены объекты недвижимости - скважина, водонапорная башня, здание насосной, принадлежащие Нововилговскому сельскому поселению; размещение деревообрабатывающего комплекса не позволит эксплуатировать скважину и оформить земельный участок под ней с учетом санитарно-защитных зон. Также рядом с испрашиваемым участком расположен участок, предоставленный ООО "Пальмира Трейдинг" для эксплуатации авто-заправочной станции. По мнению Администрации района, цель использования земельного участка Предпринимателем связана со строительством, следовательно, предоставление земельного участка возможно исключительно на торгах.

В апелляционной жалобе Администрация поселения просит решение изменить в части обязания Администрации района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, расположенного в районе п. Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия в границах кадастрового квартала 10:20:0031402, ориентировочной площадью 8000 кв. м., для размещения нестационарных объектов деревообрабатывающего комплекса, на кадастровом плане территории в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, принять новый судебный акт, которым обязать Администрацию района осуществить выбор спорного земельного участка, указывая, что в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 13 Администрация района должна обеспечить заявителю соблюдение процедуры выбора земельного участка.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 Предприниматель в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 8000 кв. м., расположенного в границах кадастрового квартала 10:20:0031402, для размещения нестационарных объектов деревообрабатывающего комплекса, приложив материалы по разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 24.10.2013 года Администрация района уведомила заявителя о продлении срока рассмотрения заявления, поскольку на испрашиваемом земельном участке выявлено наличие строения, собственник которого неизвестен, в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" и Администрацию Нововилговского сельского поселения направлены запросы с просьбой предоставить информацию относительно наличия технической документации и правоустанавливающих документов на строение.

Письмом от 27.12.2013 Администрация района сообщила Предпринимателю о рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в аренду на заседании комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами, о дате и времени проведения которого будет сообщено дополнительно, а также просила предоставить обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.

10.02.2014 Предприниматель обратился в Администрацию Прионежского муниципального район с заявлением о принятии решения по ранее поданному заявлению о предоставлении в аренду спорного земельного участка, указав, что положения ст. 34 Земельного кодекса РФ не содержат требования об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка, приложив в то же время обоснование размера испрашиваемого земельного участка в виде схематичного плана расположения нестационарных объектов деревообрабатывающего производства на испрашиваемом земельном участке.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка отказано.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется, в частности, в следующих случаях: строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, законодатель не относит к объектам капитального строительства временные постройки разного рода, на которые не требуется выдача разрешений на строительство.

Поскольку Предприниматель в заявлении испрашивал земельный участок для размещения нестационарных объектов деревообрабатывающего комплекса, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке будет производиться капитальное строительство и возведение единого технологического комплекса зданий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие правоотношения сторон регулируются ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или иной муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории является лишь этапом предоставления земельного участка в пользование, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования территорий, в том числе с указанием информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линиях связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, границ нахождения смежных землепользователей, границ охранных зон инженерных коммуникаций (в том числе электрических сетей). Вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащей информацию о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории. Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

Нормами ст. 34 Земельного кодекса РФ не предусмотрены полномочия органа местно самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения заявителя об утверждении схемы его расположения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2014 по делу N А26-2750/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева