Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 03АП-4679/14

г. Красноярск

21 октября 2014 г.

Дело N А33-4321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Грантэк"): Милько А.В., представителя по доверенности от 21.01.2013;

от ответчика (администрации Емельяновского района): Власовой А.А., представителя по доверенности от 03.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грантэк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2014 года по делу N А33-4321/2014, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грантэк" ИНН 2465260453, ОГРН 1112468058988 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297 (далее - администрация, ответчик, уполномоченный орган) о признании недействительным постановления от 16.07.2013N 1198 администрации Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании земельного участка для строительства по адресу: участок N 11 "а" площадка Кубековской промзоны, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Емельяновский район, Красноярского края, площадью 0,94 Га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АвтоСтройМаркет".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое решение суда делает невозможным исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А33-1070/2013, которым в качестве восстановительной меры администрация обязана повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка.

Общество считает, что судом допущено неправильное толкование пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); общество к заявлению приложило схему расположения земельного участка, привязанную к публичной кадастровой карте, с указанием места и площади, поэтому администрация должна рассмотреть заявление, с учетом всех содержащихся в ней требований.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2010 N 4224/10, заявитель указывает, что проведение торгов обязательно в случае наличия более одного претендента на испрашиваемый земельный участок.

Общество указывает, что при рассмотрении дела N А33-1070/2013 уполномоченный орган скрыл от суда первой инстанции факт того, что 17.06.2013 им утвержден акт выбора и обследования земельного участка в пользу третьего лица, тогда как решение суда, обжалованное до вступления в законную силу, вынесено 16.07.2013, что является злоупотреблением своими материальными и процессуальными правами.

ООО "АвтоСтройМаркет" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество 16.07.2012 обратилось к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности выделения земельного участка площадью 2 га для строительства асфальтового завода в районе д. Кубеково Емельяновского района Красноярского края в аренду сроком на 4 года, к которому приложены: копия Устава, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия свидетельства ИНН, копия протокола общего собрания учредителей о назначении директора, схема расположения земельного участка, копия паспорта директора общества.

В письме от 22.10.2012 N 927 глава района - председатель районного Совета депутатов ответил обществу, что градостроительная комиссия, учитывая поступившую в адрес администрации Емельяновского района жалобу жителей д. Кубеково по поводу загрязнения среды обитания, а также в связи с большим количеством в этом районе аналогичных заводов, считает нецелесообразным предоставление испрашиваемого земельного участка в районе д. Кубеково для строительства асфальтобетонного завода.

На заседании градостроительной комиссии администрации Емельяновского района от 10.10.2012 по рассмотрению заявления общества о предоставлении земельного участка под строительство в д. Кубеково Емельяновского района асфальтобетонного завода принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка обществу в связи с жалобами населения по загрязнению окружающей среды и нецелесообразностью в связи с большим количеством асфальтобетонных заводов в данном районе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу N А33-1070/2013 обществу отказано в удовлетворении заявления к администрации Емельяновского района и муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района" о признании недействительным решения администрации Емельяновского района Красноярскою края об отказе в предоставлении обществу земельного участка для строительства асфальтового завода в районе д. Кубеково, Емельяновского района, Красноярского края, площадью 2 га, в аренду на 4 года, выраженного в пункте 20 протокола заседания градостроительной комиссии администрации Емельяновского района от 10.10.2012 и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу N А33-1070/2013 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, решение от 10.10.2012 администрации Емельяновского района Красноярского края об отказе в предоставлении обществу земельного участка, выраженного в пункте 20 протокола заседания градостроительной комиссии администрации Емельяновского района признано недействительным; на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявления общества от 16.07.2012 в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части заявления отказано.

ООО "АвтоСтройМаркет" 15.04.2013 обратилось к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка площадью 1,2 га в аренду на 4 года для строительства базы по производству брусчатки и тротуарной плитки в Кубековской промзоне.

В общественно-политической газете Емельяновского района "Емельяновские веси" (от 15.05.2013 N 20) опубликовано сообщение администрации о возможном выделении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, Кубековская промзона, для строительства базы по производству брусчатки и тротуарной плитки, площадью 1,2 га.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 11.06.2013 N 262 земельному участку, расположенному в районе д. Кубеково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок N 11 А.

В заключении акта выбора и обследования земельного участка для строительства (копия акта со схемой имеется в материалах дела) от 17.06.2013, в отношении земельного участка площадью 12 000 м2, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, Кубековская промзона, содержится вывод о пригодности названного участка для строительства базы по производству брусчатки и тротуарной плитки.

Администрацией 16.07.2013 издано постановление N 1198 о предварительном согласовании ООО "АвтоСтройМаркет" места размещения объекта - базы по производству брусчатки и тротуарной плитки на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок N 11 А, площадью - 0,94 га (9 425 м2) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Указанным постановлением так же утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 17.06.2013, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок N 11 А.

Обществом в материалы дела предоставлена копия чертежа земельного участка, из которого видно, что имеет место наложение испрашиваемого заявителем земельного участка на участки N 24:11:0290203:325 и 24:11:0290203:338, в отношении одного из которых (N 24:11:0290203:338) администрацией 16.07.2013 издано постановление N 1198 о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтройМаркет" места размещения объекта - базы по производству брусчатки и тротуарной плитки. Сведения об участке N24:11:0290203:325 лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения администрации Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании земельного участка для строительства по адресу: участок N 11 А площадка Кубековской промзоны, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Емельяновский район, Красноярского края, площадью 0,94 Га, выраженного в постановлении N 1198 от 16.07.2013, ссылаясь на то, что согласование места размещения базы ООО "АвтоСтройМаркет" имело место во время рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края дела NА33-1070/2013 и при этом произошло наложение предварительно согласованного земельного участка с земельным участком, испрашиваемым заявителем.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Рассматривая вопрос о пропуске обществом срока на подачу заявления, суд обоснованно исходил из того, что об оспариваемом решении общество узнало 12.12.2013 при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А33-1070/2013 (протокол судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А33-1070/2013), а с заявлением по настоящему делу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 11.03.2014 (согласно входящему штампу канцелярии), то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пунктов 2, 5, 6 статьи 31 Кодекса, указал, что у администрации Емельяновского района Красноярского края отсутствует обязанность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в границах и с площадью, указанных в заявлении заинтересованного лица; оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не лишает его права выбрать другой земельный участок для размещения асфальтобетонного завода и обратиться с заявлением о его выборе с предварительным согласованием места размещения под строительство в порядке статьи 31 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании статьи 31 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Суд апелляционной инстанции считает, что устанавливая в пункте 1 статьи 31 Кодекса требование к содержанию заявления (назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок), с которым обращается заинтересованное лицо, законодатель исходил из необходимости идентификации земельного участка, за предоставлением которого лицо обратилось.

Рассматривая поданное заявление и решая вопрос о возможности предварительного согласования места размещения объекта, уполномоченный орган должен рассмотреть вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка либо предложить заявителю другой земельный участок. Доказательства, подтверждающие факт предложения заявителю другого земельного участка в материалы дела не представлены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года по делу N А33-1070/2013 на администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества от 16.07.2012 в порядке, предусмотренном статьей 31 Кодекса.

Обществом в материалы дела предоставлена копия чертежа земельного участка составленного кадастровым инженером, из которого видно, что земельный участок N 24:11:0290203:338, предварительно согласованный ООО "АвтоСтройМаркет" для размещения объекта - базы по производству брусчатки и тротуарной плитки постановлением администрации от 16.07.2013 N 1198, полностью находится в границах земельного участка, на который претендует заявитель. Наложение испрашиваемого заявителем земельного участка на участок N 24:11:0290203:325 не препятствует проведению торгов в отношении земельного участка N 24:11:0290203:338, предварительно согласованного ООО "АвтоСтройМаркет".

Таким образом, до предварительного согласования ООО "АвтоСтройМаркет" земельного участка, на него уже претендовал заявитель.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта ООО "АвтоСтройМаркет" без проведения торгов при наличии нескольких заинтересованных лиц в приобретении спорного участка, в том числе заявителя.

Согласовав место размещения объекта (базы по производству брусчатки и тротуарной плитки) 16.07.2013 ООО "АвтоСтройМаркет" с учетом того, что на часть предоставленного земельного участка претендует заявитель, администрация допустила нарушение порядка предоставления земельного участка под строительство, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как основанное на неправильном толковании норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным постановления от 16.07.2013 N 1198 администрации о предварительном согласовании земельного участка для строительства по адресу: участок N 11 "а" площадка Кубековской промзоны, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Емельяновский район, Красноярского края, площадью 0,94 га.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве восстановительной меры суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Грантэк".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества следует взыскать 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.08.2014 подлежит возврату обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2014 года по делу N А33-4321/2014 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать недействительным постановление от 16.07.2013 N 1198 Администрации Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании земельного участка для строительства по адресу: участок N 11 "а" площадка Кубековской промзоны, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Емельяновский район, Красноярского края, площадью 0,94 га.

Обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Грантэк".

Взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грантэк" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грантэк" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.08.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова