Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-12985/14

город Самара

21 октября 2014 г.

Дело N А55-3571/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Липкинд Е.Я., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года по делу А55-3571/2014 (судья Зафран Н.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД"

к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", Самарская область, г.Новокуйбышевск

о взыскании 50 112 руб. 93 коп.,

с участием:

от истца - представитель Кушнерчук И.А., доверенность от 24.04.2014 (до перерыва),

от ответчика - представитель Годкова М.М., доверенность от 01.12.2013; представитель Поляков С.А., доверенность от 01.12.2013 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 50 112 руб. 93 коп. - платы за пользование вагонами.

Определением суда от 16.06.2014 отказано в передаче дела N А55-3571/2014 по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда первой инстанции от 15 июля 2014 года открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что несостоятелен вывод суда первой инстанции о неравномерности подвода вагонов и о том, что грузы должны были прибывать позже не подтверждает наличие вины перевозчика в простое вагонов и отсутствие вины грузополучателя. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в расчете истца не учтено технологическое время на выполнение погрузо-разгрузочных операций.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 15 июля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы считали необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (согласно решению акционера N 1 от 01.02.2012 переименован в ЗАО "РН-Транс", далее - владелец) заключен договор N ЮТС/591/2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Дземги Дальневосточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожной станции Дземги локомотивом перевозчика.

Обратившись с настоящими исковыми требованиями, истец утверждал, что в феврале 2013 года со станции Уяр Красноярской железной дороги грузоотправителем ЗАО "РН-Транс" г.Новокуйбышевск в адрес грузополучателя ЗАО "РН-Транс" г. Комсомольскна-Амуре были отправлены вагоны с грузом "Нефть сырая" по железнодорожным накладным N N ЭХ034991, ЭХ035042, ЭХ138045, ЭХ108974, ЭХ131414, ЭХ131379, ЭХ174223, ЭХ057019, ЭХ056657, ЭХ056152, ЭХ072899, ЭХ072828, ЭХ091144, ЭХ019828, ЭФ990368, ЭХ019943, ЭФ938028, ЭХ035078, ЭХ020048, ЭХ368704, ЭХ027307, ЭФ937964, ЭХ035130, ЭХ027329, ЭХ312334, ЭФ938004, ЭХ019713, ЭФ937929, ЭХ233402, ЭФ983709, ЭФ962727, ЭХ245463, ЭФ983756, ЭФ947069, ЭФ947107, ЭХ027259, ЭХ027292, ЭФ910399, ЭФ910252, ЭФ990255 до станции назначения Дземги Дальневосточной железной дороги.

В адрес ответчика спорные вагоны с грузом прибыли в период с 15.02.2013 по 18.02.2013.

В связи с отказом грузополучателя в приеме груза под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи, вагоны простаивали на путях станции, в связи с чем, ОАО "РЖД" была начислена плата в сумме 50 112 руб. 93 коп., требование о взыскании которой предъявлено к взысканию в рамках настоящего спора.

По мнению истца, грузополучателем были нарушены технологические сроки оборота вагонов, что нашло отражение в памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки ЗАО "РН-Транс".

При этом, оснований для взыскания платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования не имеется, поскольку причины задержки вагонов не зависят от ответчика.

Задержка вагонов на путях общего пользования в спорный период образовалась в связи с нарушением ОАО "РЖД" равномерности подвода вагонов к станции Дземги равномерно отгруженных со станции Уяр.

Вагоны, за простой которых на путях общего пользования в результате ожидания подачи или приема на путь необщего пользования начислена плата, поступили на станцию Дземги в период с 15.02.2013 - 18.02.2013, т.е. ранее даты срока доставки, указываемой в дорожных ведомостях на перевозку грузов наливом (Железнодорожных накладных).

Кроме того, согласно статьи 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 6. договора N ЮТС/591/2010 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, после раскредитования владельцем (ответчиком) перевозочных документов в ЛАФТО станции Дземги на основании предъявленной накладной. О времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается перевозчиком ответственному лицу владельца по телефону с регистрацией в книге ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов (п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26)).

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы. В силу абзаца 4 пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался".

При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. Из представленных истцом актов общей формы нельзя сделать вывод когда они были предъявлены на подпись ответчику, кроме того запись об отказе в подписи, засвидетельствованная работниками истца также не содержит дату и время ее совершения.

В материалы дела представлены письма истца: N 25 от 25.02.2013 г., N 26 от 25.02.2013 г. (отправлены в адрес ответчика 27.02.2013 г. - оттиск календарного штемпеля отделения почтовой связи) с приложенными актами общей формы, накопительными ведомостями.

Указанные акты общей формы, составленные истцом с нарушением порядка их оформления, в одностороннем порядке, не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Кроме того, в расчете неверно исчислено количество часов простоя вагонов без учета технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Так, согласно указанного истцом договора N ЮТС/591/2010, а именно п. 14 в редакции Протокола согласования разногласий, подписанного истцом и ответчиком технологические нормы выгрузки в холодный период года с 15 октября по 15 апреля на выгрузку нефти установлены - 3,0 часа, на выполнение сдвоенных операций (выгрузка и погрузка) - 5,0 часов.

Как видно из представленных истцом документов, спорным периодом является февраль 2013 г. - 15, 16, 17 и 18 февраля.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет пользователя не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. Об окончании погрузки-выгрузки и готовности к уборке всех одновременно поданных вагонов пользователь уведомляет станцию регистрируемой телефонограммой с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением не позднее, чем за два часа после окончания грузовой операции. Сдача и прием вагонов производится в местах погрузки-выгрузки.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующая вместимость мест погрузки-выгрузки по погрузке: путь N 1, N 2 - по 24 в/цистерны каждый (итого 48 в/ц); путь N 12, N 13 по 9 в/цистерн каждый (итого 18 в/ц).

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки-выгрузки грузов, до момента получения железнодорожной станцией от пользователя уведомления о готовности вагонов к уборке. На железнодорожном пути необщего пользования согласно Методике по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.10.2003 N 70, условиям договора N ЮТС/591/2010, устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами в холодный период времени (с 15 октября по 15 апреля): выгрузка нефти - 3,0 часа, на выполнение сдвоенных операций (выгрузка и погрузка) - 5,0 часов.

Основанием для начисления платы является невыполнение пользователем технологических норм погрузки-выгрузки грузов.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется получателем в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьями 55 и 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Договором N ЮТС/591/2010 устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необшего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Истцом допущен неравномерный (сгущенный) подвод вагонов на станцию выгрузки Дземги ДВЖД в спорный период времени, что не могло не отразиться на продолжительности грузовых операций ответчика на пути необщего пользования в связи с затовариванием сырьевого парка.

Тем самым, превышение времени грузовых операций не связано с действиями ответчика.

Представленные истцом доказательства (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика) не позволяют сделать вывод о том, что ответчик в объеме, указанном в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N ЮТС/591/2010, должен был и мог принять вагоны, за простой которых ОАО "РЖД" начислена плата, либо, что истец подавал вагоны, а невозможность приема вагонов зависела от ответчика.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства в рамках настоящего спора иные, на вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании 07 октября 2014 года представитель истца пояснил, что срок доставки груза не был нарушен.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на путь необщего пользования ответчика в течение периода, за который ОАО "РЖД" начислена плата, по причинам, зависящим от ЗАО "РН-Транс" не доказан истцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года по делу А55-3571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Я. Липкинд С.А. Кузнецов