Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-40598/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-48535/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производстваГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-48535/14, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-413)

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (141400, МО, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления от 11.03.2014 ВВВ N 027640 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Парфенова Е.Н. по доверенности N 23-14-190/14 от 22.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) от 11.03.2014 ВВВ N 027640 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2014, в период времени с 08 час. 15 мин. до 10 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфер пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2Б, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "пл. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 23-мя транспортными средствами с регистрационными знаками: BP 063 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Лягина М.И., по путевому листу N 1290, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ВС 376 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Бобожонова И.Ю., по путевому листу N 1296, выданному государственным унитарным предприятием пассажирскогс автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014 ВС 487 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Ибрагимова Ш.М.О., по путевому листу N 1279, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ВС 490 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Карапетяна Г.Г., по путевому листу N 1285, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕН 910 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Халилова Я.И.О., по путевому листу N 1321, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕС 408 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Абдурахимова А.А., по путевому листу N 1275, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, BP 067 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Тахалаева СБ., по путевому листу N 1272, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, BP 064 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Алиева А.М.О., по путевому листу N 1320, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, BP 066 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Исмаилсва Ю.А., по путевому листу N 1294, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, BP 078 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Запорожцева Н.А., по путевому листу N 1323, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕН 902 50 марки "М-Б 32376", под управлением водителя Паскарь В.Т., по путевому листу N 1295, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕС 416 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Джахангирова Р.М.О., по путевому листу N 1274, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕС 457 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Ибрагимова Д.Ф., по путевому листу N 1273, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕС 454 50 марки "М-Б 22340С", под управлением водителя Мустафаева Э.М.О., по путевому листу N 1271, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ВО 662 50 марки "ЛиАЗ-525626", под управлением водителя Обмайкина Н.Б., по путевому листу N 1243, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, BP 008 50 марки "ЛиАЗ-525625", под управлением водителя Султанова К.Ш., по путевому листу N 1239, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, AT 558 50 марки "ЛиАЗ-525625", под управлением водителя Пержовского К.И., по путевому листу N 1238, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ВО 661 50 марки "ЛиАЗ-525626", под управлением водителя Автушенко С.И., по путевому листу N 1237, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, AT 481 50 марки "ЛиАЗ-525625", под управлением водителя Махкамова Х.Х., по путевому листу N 1247, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕС 577 50 марки "Hyundai", под управлением водителя Антофикэ В.Х., по путевому листу N 1223, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕС 583 50 марки "Hyundai", под управлением водителя Барбуца В.Г., по путевому листу N 1235, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕС 582 50 марки "Hyundai", под управлением водителя Турдиева P.P., по путевому листу N 1233, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014, ЕС 580 50 марки "Hyundai", под управлением водителя Лупашку В.П., по путевому листу N 1231, выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" 13.01.2014.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "пл. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 18-ю транспортными средствами (123 кругорейсов) до 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0 (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "пл. Долгопрудная - г. Москве (ст.м. Речной вокзал)" 23-мя транспортными средствами.

Согласно п. 6 согласования от 02.04.2010 N 61-10-269/0 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Эксплуатация 13.01.2014 регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "ст. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 23-мя транспортным средством без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "ст. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)", а так же требований установленных постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО", документов дающих право на осуществление 13.01.2014 перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 368 "ст. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 23-мя транспортным средством в ПСУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту выявленного нарушения в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол от 28.01.2014 серии ВВВ N 027640 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 11.03.2014 ВВВ N 027640 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за повторное выявление нарушения условия согласования регулярного городского автобусного маршрута.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений КоАП РФ, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте рассмотрения названного дела.

В случае надлежащего извещения данного лица дело об административном правонарушении может рассмотрено и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

В настоящем случае из представленных доказательств следует, что законный представитель заявителя вызывался для участия в составлении протокола телеграммой от 23.01.2014, которая получена секретарем Киреевой 24.01.2014.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения в области осуществления перевозок между субъектами Российской Федерации (межобластных, межрегиональных, межсубъектных, межреспубликанских, межкраевых, междугородним) регламентируются как федеральным, так и региональным законодательством, в частности приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" (далее - приказ N 178) и применительно к рассматриваемому спору постановлением N 24-НП, а также Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-03).

При этом приказ Минтранса N 178 устанавливает общий порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации посредством определения процедуры взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определения единого перечня необходимых документов и непосредственно не регламентирует отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иные вопросы непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, напрямую оказывающие влияние на дорожно-транспортную обстановку любого субъекта Российской Федерации, такие как непосредственное управление в сфере транспорта, определение пропускной способности, трасс и графиков движения маршрута по территории субъекта, сроки согласования маршрута, формирование конкретных пунктов отправления и прибытия, посадки и высадки пассажиров на территории субъекта и т.п.

Иные нормативные правовые акты федерального законодательства, регламентирующие отношения в области пассажирских перевозок, в частности, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", определяющий общие условия перевозок пассажиров и багажа, общие условия предоставления услуг на объектах транспортных инфраструктур, виды перевозок и виды сообщений, ответственность субъектов перевозок, а также Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", объектом правового регулирования которого выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и, в частности, основные требования к обеспечению безопасности в области дорожного движения, государственная политика, программы в данной области и т.д., непосредственно не регламентируют отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы определения конкретных процедур согласования перевозок пассажиров и иных вопросов непосредственной организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

Непосредственно порядок согласования межсубъектных маршрутов в Московской области регламентирует Закон от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-03).

В свою очередь, в городе Москве, Правительством Москвы, в пределах предоставленных ему полномочий принят нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубьектном сообщении - постановление N 24-ПП.

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь находятся в ведении Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. Согласно части 4 статьи 26.3 по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 26.3 могут приниматься федеральные законы.

Таким образом, в исключительном ведении Российской Федерации находятся вопросы функционирования федерального транспорта и путей сообщения. Организация транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении (в пределах одного субъекта) отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом положения Конституции Российской Федерации (статьи 71,72) прямо не относят к ведению Российской Федерации вопросы организации транспортного обслуживания населения в межсубъектном сообщении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ до принятия федеральных законов по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 статьи 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Таким образом, поскольку законодательное требование о необходимости согласования межрегиональных маршрутов содержится как в федеральном, так и детализирующем его законодательстве субъектов Российской Федерации, довод заявителя о том, что полученные в соответствии с законодательством Московской области документы на эксплуатацию маршрута N 308 позволяют не применять к нему нормы федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, является несостоятельным.

Приказ Минтранса N 178 устанавливает, что открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3), паспорт маршрута, полученный в рассматриваемом случае в Министерстве транспорта Московской области, наряду с ходатайством о согласовании маршрута, направляются в субъекты Российской Федерации, на территории которых заканчивается маршрут (пункт 9).

Согласно пункту 16 Приказ Минтранса N 178 на основании утвержденных заинтересованными органами субъектов Российской Федерации паспортов маршрута маршрут заноситься в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 постановления N 24-ПП, статьи 21 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", порядок согласования регулярных автобусных маршрутов распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.3 постановления N 24-ПП Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по результатам рассмотрения представленных документов о согласовании маршрута принимает решение о согласовании маршрута на срок от 1 до 3 лет или аргументированном отказе в согласовании маршрута. В случае принятия положительного решения сведения о согласованном маршруте заносятся в городской реестр (пункт 2.6).

Помимо постановления N 24-ПП и Закона N268/2005-03 в целях упорядочения и развития сети регулярных автобусных маршрутов, проходящих по территории Московской области и города Москвы, между Министерством транспорта Московской области и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы подписан Протокол от 22.05.2009 N 61-07-66/9, утвердивший Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 1.5 Временного порядка маршрут может эксплуатироваться только после получения перевозчиком допуска (согласования) от уполномоченного органа каждого субъекта по основаниям, предусмотренным законодательством Московской области и города Москвы.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "пл. Долгопрудная - г. Москва (ст.м. Речной вокзал)" 18-ю транспортными средствами (123 кругорейсов) до 31.12.2015 г. (согласование от 02.04.2010 г. N 61-10-269/0 (с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 г. N 61-04-215/1).

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу постановлением ответчика от 30.05.2013 г. ВВВ N 021417 заявитель уже был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы за совершение аналогичного правонарушения. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Под согласованием понимается выраженное согласие или мотивированное несогласие органа исполнительной власти субъекта РФ с указанными параметрами межсубъектного маршрута применительно к участку маршрута, проходящему по территории этого субъекта РФ.

Поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ.

Приказ создан для упорядочения процедуры открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, и в соответствии с п. 16 Приказа на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, а не реестр перевозчиков. На перевозчике в соответствии с вышеуказанным приказом лежит обязанность ходатайствовать о согласовании маршрута с каждым из субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 741-0-0 Конституция Российской Федерации, относя обеспечение общественной безопасности и административное законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, тем самым предоставляет право субъектам Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по этим вопросам (статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, часть 2).

На заявителя при прохождении процедуры согласования с городом Москвой стало распространяться действие постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Настоящий Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы, за исключением маршрутов между г. Москвой и населенными пунктами Московской области.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-48535/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.