Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-15985/14

г. Самара

21 октября 2014 г.

Дело N А72-3275/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Валеева Рестема Селеймановича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года по делу N А72-3275/2014 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Валеева Рестема Селеймановича (ОГРНИП 310732714800010, ИНН 732700140823), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (ОГРН 1027301493779, ИНН 7327018070), г. Ульяновск,

о признании решения от 25 октября 2013 года N 30429 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валеев Р.С. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года по делу N А72-3275/2014.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А72-3275/2014, в полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2014 года, то есть последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 02 октября 2014 года.

Между тем апелляционная жалоба подана Валеевым Р.С. в Арбитражный суд Ульяновской области 16 октября 2014 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на жалобе, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на 14 дней.

ИП Валеевым Р.С. не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Рестема Селеймановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года по делу N А72-3275/2014 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 4 листах

Судья

В.Н. Апаркин