Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 12АП-9619/14 (ключевые темы: банкротство - сельскохозяйственные производственные кооперативы - расходы - балансовая стоимость - архивы)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 12АП-9619/14

г. Саратов

20 октября 2014 г.

Дело N А12-26664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153 и арбитражного управляющего Клименко Андрея Петровича, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу N А12-26664/2012, судья Иванова Л.К.

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, Волгоградская область, р. п. Средняя Ахтуба, ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Клименко Андрея Петровича, г. Волгоград вознаграждения за процедуру банкротства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово", Волгоградская область, Старополтавский район, с. Салтово, ОГРН 1023405171074, ИНН 3429004953 в размере 243 517,93 руб.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Клименко Андрея Петровича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клименко Андрей Петрович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 29 апреля 2013 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Салтово" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Клименко Андрей Петрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" завершено.

16 мая 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от арбитражного управляющего Клименко Андрея Петровича поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" в размере 328 401,05 руб. в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием имущества у должника, за счет которого возможно возместить данные расходы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Клименко Андрея Петровича взыскано вознаграждение за процедуру банкротства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" в размере 243 517,93 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу NА12-26664/2012 отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Клименко Андрея Петровича о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения в размере 243 517,93 руб.

Арбитражный управляющий Клименко Андрей Петрович не согласился с принятым судебным актом в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу N А12-26664/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 30 октября 2012 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово".

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клименко Андрей Петрович, ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 637 870,27 руб., из которого недоимка 1 208 743,49 руб., пени 429 076,78 руб., штраф 50 000 руб.

Согласно анализу финансового состояния у должника имелось достаточно средств для покрытия судебных расходов и на выплату денежного вознаграждения арбитражному управляющему (основные средства на 2 436 000 руб. - пекарня, убойный пункт, конюшня, овчарня, мост, угольник для чистки снега, 18 скважин, две сенажных траншеи).

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 25 апреля 2013 года единственным кредитором должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании СПК "Салтово" банкротом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 29 апреля 2013 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Салтово" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Клименко Андрей Петрович, ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

18 мая 2013 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово".

07 февраля 2013 года конкурсным управляющим Клименко А.П. проведена инвентаризация имущества, согласно которой, выявлены: пекарня с оборудованием балансовой стоимостью 8 150 руб., убойный пункт балансовой стоимостью 200 720 руб., конюшня для лошадей бригады N 1 балансовой стоимостью 28 000 руб., овчарня в бригаде N 2 балансовой стоимостью 420 000 руб., мост через реку Еруслан балансовой стоимостью 680 000 руб.,18 скважин балансовой стоимостью 908 320 руб., угольник для чистки снега балансовой стоимостью 42 000 руб.

07 июня 2013 года проведена дополнительная инвентаризация, в ходе которой выявлено дополнительно: весы автомобильные, два гаража, две транспортные подстанции, здание столовой, две линии электропередач, а всего 32 единицы имущества.

В соответствии с договором N 12-О/2012 от 25 сентября 2013 года, заключенным между конкурсным управляющим СПК "Салтово" Клименко А.П. и индивидуальным предпринимателем Куликовым О.Г., проведена оценка имущества должника.

Согласно отчету 12-О/2012 от 13.10.2013 индивидуального предпринимателя Куликова О.Г. рыночная стоимость имущества составила 311 500 руб.

04 декабря 2013 года на собрании кредиторов должника единственным кредиторам - уполномоченным органом, утвержден порядок реализации имущества должника путем проведения торгов, установлена цена реализации 343 000 руб., конкурсному управляющего разрешено привлечь в качестве организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Виндекс - Юг".

29 января 2014 года имущество было реализовано на торгах за 360 150 руб.

07 февраля 2014 года заключен договор купли-продажи с Слабун Д.С.,

11 марта 2014 года и 25 марта 2013 года по приходно - кассовым ордерам на 191 150 руб. и 100 000 руб. поступила оплата.

С учетом внесенного 20.12.2013 задатка в размере 69 000 руб., от реализации имущества в конкурсную массу поступило 360 150 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим СПК "Салтово" Клименко А.П. были выявлены сделки по отчуждению имущества должника по договорам купли-продажи от 30.05.2011 N N 1а,2а,3а,4а,5а,6а,7а, от 05.06.2011 N8а, заключенные между должником и Шараповым В.В., а именно отчуждено: здание МТМ вместе с оборудованием общей площадью 956 кв.м по цене 700 000 руб. (договор N 1а), здание конторы общей площадью 353,1 кв.м по цене 170 000 руб. (договор N 2а), здание зернохранилища за усадьбой общей площадью 1 273 кв.м по цене 180 000 руб. (договор N 3а), здание зернохранилища бригады N 2 хутор Средний общей площадью 2000 кв.м по цене 180 000 руб. (договор N 4а), здание Мехтока ЗАВ 40 бригады N 2 хутор Средний общей площадью 60 кв.м по цене 100 000 руб. (договор N 5а), здание Пилорамы общей площадью 148 кв.м по цене 140 000 руб. (договор N 6а), здание кормоцеха-мельницы вместе с мукомольным оборудованием "Фермер-1" ОА "Пензтекститмаш" общей площадью 720 кв.м по цене 60 000 руб. (договор N 7а), здание зернохранилища деревянное на усадьбе СПК "Салтово" общей площадью 415 кв.м, склад продовольственный деревянный общей площадью 24 кв.м, сарай склад для запасных частей на усадьбе общей площадью 66 кв.м, склад хозяйственно материальный на усадьбе общей площадью 91 кв.м, плотницкая с кузней на усадьбе общей площадью 410 кв.м, автогараж на 26 автомашин на усадьбе общей площадью 948 кв.м., склад стройматериалов общей площадью 288 кв.м., газовый склад общей площадью 60 кв.м., овощехранилище-подвал на усадьбе, склад ГСМ с емкостями и оборудованием, общей продажной стоимостью 420 000 руб. (договор N8а от 05.06.2011).

Общая стоимость проданных помещений составила 1 950 000 руб.

30 октября 2012 года конкурсный управляющий Клименко А.П. оспорил вышеуказанные сделки в судебном порядке по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенных в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (30.10.2012), в целях причинения вреда кредиторам, без оценки имущества должника и не поступления денежных средств на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Салтово" Клименко А.П. отказано.

В ходе процедуры банкротства было установлено, что согласно сведениям Волгоградоблтехнадзора, за должником зарегистрировано 15 единиц сельхозтехники (комбайны, трактора, прицепы), и согласно сведениям РЭГ МО МВД РФ "Палассовский" - 10 единиц транспортных средств.

Конкурсным управляющим Клименко А.П. предприняты меры к установлению местонахождения данной сельхозтехники и транспортных средств и их розыску, что подтверждается имеющими в деле запросами, письмами, заявлениями о розыске.

Постановлением МО МВД РФ "Палласовский" от 21.03.2014 в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего СПК "Салтово" по ст.ст. 158, 160, 306 Уголовного кодекса РФ отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проверки заявления было установлено, что в период с 2009 года по 2013 год большая часть техники была разукомлектована и списана, однако с учета не снята, часть техники реализована на металлолом в 2009 году, часть в 2011 продана Шарапову В.В. (трактор Т-150 К N 531325). Установить местонахождение документов на данную технику не представилось возможным.

11 марта 2014 года конкурсным управляющим Клименко А.П. произведено списание 15 единиц сельхозтехники и 10 единиц транспортных средств.

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства были заключены договоры: 25 сентября 2013 года с индивидуальным предпринимателем Куликовым О.Г. по определению рыночной стоимости имущества с оплатой 60 000 руб.; трудовое соглашение от 15 ноября 2013 года с Терещенко Н.Н. по оформлению документов для сдачи в архив; трудовое соглашение от 14 января 2014 года с Чубатюк Д.Н. по подготовке к сдаче документов в архив; договор на организацию торгов от 06 декабря 2013 года с обществом с ограниченной ответственностью "Виндекс -Юг" со стоимостью услуг 5% от стоимости имущества, но не менее 20 000 руб.; договор аренды от 01 мая 2013 года транспортного средства с самим собой с выплатой 9 600 руб. из расчета ежемесячной оплатой 1 200 руб. до 30.12.2013; договор аренды от 01 января 2014 года транспортного средства с самим собой с выплатой 3 600 руб. из расчета ежемесячной оплатой 1 200 руб. до 31.03.2014.

Арбитражным управляющим за счет личных средств понесены и оплачены расходы на общую сумму 61 964,32 руб., в том числе: 4 652, 18 руб. на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ"; 655 руб. на публикацию объявлений о введении процедуры наблюдения в ЕФРСБ; 5 572,92 руб. на публикацию объявлений об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ"; 1 330 руб. на публикацию объявлений об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ; 1 174,10 руб. на почтовые расходы (авансовый отчет от 25.03.2014 и квитанции об отправке); 26 586,12 руб. на оплату ГСМ (три авансовых отчета от 04.04.2014 на 11 657,76 руб., на 9 428,36 руб., на 5 500,39 руб. и чеки); 2 980 руб. - расходы на проживание в гостинице "Юбилейной" в г. Палассовка 23-24.05.2013, 13-14.11.2013, 10-11.06.2013 гостиница "Октябрьская" и оплата стоянки автомобиля возле гостиницы "Октябрьская" ОАО "Старополтавской МПЖКХ"; 2 001 руб. на услуги связи (авансовый отчет от 26.03.2014, квитанции и чеки); 1 900 руб. на канцтовары (авансовый отчет от 25.03.2014, квитанции и чеки), 1 913 руб. на услуги банка, 13 200 руб. на аренду транспорта.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства от реализации имущества должника в размере 360 150 руб. распределены конкурсным управляющим следующим образом: возмещены понесенные конкурсным управляющим Клименко А.П. расходы в сумме 61 964,32 руб., а также погашены иные расходы:

- 167 598,95 руб. вознаграждение конкурсного управляющего Клименко В.П. (30 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 4 от 25.03.2014, 125 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 07 от 04.04.2014 и на 12 598,95 руб. от 10.04.2014);

- 41 216 руб. - погашение реестровой кредиторской задолженности второй очереди (квитанция от 25.03.2014 кредитору Ульянова Валентина Анатольевна на 41 216 руб.);

- 61 800 руб. оплата оценщику ИП Куликову О.Г. по договору от 25.09.2013 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества (по акту от 15.210.2013 работа принята, оплачена по двум квитанциям от 26. 03.2014 по 30 000 руб. с комиссией 900 руб. по каждой);

- 410,36 руб. - оплата пени по ОССНСиПЗ за 2 квартал 2013 г. (403,58 руб.) и 4 квартал 2013 г.(6,78 руб.), списано по инкассовым поручениям N 473 от 14.02.2014 и платежному ордеру N 133 от 05.03.2014;

- 38 867,84 руб. - оплата торгов (платежным поручением N 1 от 31.01.2014 оплачены расходы по организации торгов, услуги электронной площадки, расходы на объявления о торгах на сумму 34 344 руб. 66 коп. и платежным поручением N 1 от 17.02.2014 оплачены расходы по организации торгов и расходы на объявления о торгах на 4 523 руб. 18 коп.);

- 29 300 руб. - оплата услуг по оформлению архива должника (по трудовому соглашению от 15.11.2013 с Терещенко Н.Н. по оформлению документов для сдачи в архив оплачено 01.06.2013 - 1 300 руб. и 14.11.2013 - 2 000 руб., по трудовому соглашению от 14.01.2014 с Чубатюк Д.Н. по подготовке к сдаче документов в архив оплачено 11.03.2014- 26 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" завершено.

В связи с отсутствием у должника имущества достаточного для погашения расходов, произведенных арбитражным управляющим Клименко А.П. в период процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Клименко А.П. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, невыплаченного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленной суммы в части 243 517,93 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц; для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" является уполномоченный орган.

Арбитражный управляющий Клименко А.П. осуществлял полномочия временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" в период с 21 ноября 2012 года по 28 апреля 2013 года, соответственно размер фиксированной суммы вознаграждения составил 115 000 руб.

Арбитражный управляющий Клименко А.П. осуществлял полномочия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Салтово" в период с 29 апреля 2013 года по 10 апреля 2014 года, соответственно размер фиксированной суммы вознаграждения составил 344 000 руб.

Общий объем фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Клименко А.П. составил 499 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции правомерно с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Клименко А.П. взыскано 243 517,93 руб., а соответственно снижен размер фиксированной суммы вознаграждения в силу следующего.

Как уже было установлено, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, Клименко А.П. были произведены расходы на публикации, почтовые расходы, расходы на открытие и ведение счета конкурсного производства, расходы по оплате оценки имущества, ведение торгов, оформление архивных документов для их сдачи в архив.

Все вышеуказанные расходы подтверждены документально приходными квитанциями об оплате, реестрами почтовых отправлений корреспонденции, счетами, договорами.

Судом первой инстанции правомерно вышеуказанные расходы признаны необходимыми и обоснованными, поскольку они прямо предусмотрены Законом о банкротстве.

Вместе с тем апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности погашения реестровой кредиторской задолженности второй очереди кредитору Ульяновой Валентине Анатольевне на сумму 41 216 руб.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В нарушение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требования кредиторов, при наличии непогашенной текущей задолженности, в том числе и по вознаграждению, конкурсный управляющий Клименко А.П. 25 марта 2014 года произвел погашение реестровой кредиторской задолженности второй очереди кредитору Ульяновой Валентине Анатольевне на сумму 41 216 руб.

Вышеуказанными действиями конкурсный управляющий Клименко А.П. не воспользовался своим правом получить причитающееся ему вознаграждение в установленном законом порядке очередности.

Кроме того, как уже было установлено конкурсным управляющим Клименко А.П. понесены и оплачены за счет конкурсной массы расходы на аренду транспортного средства по договорам аренды, заключенным 01.05.2013 и 01.01.2014 с самим собой с оплатой 13 200 руб., на оплату ГСМ на сумму 26 586,12 руб., в размере 2 980 руб. расходы на проживание в гостинице "Юбилейной" в г. Палассовка 23-24.05.2013, 13-14.11.2013, и в гостинице "Октябрьская" с оплатой стоянки автомобиля возле гостиницы "Октябрьская" ОАО "Старополтавской МПЖКХ" 10-11.06.2013, 2 001 руб. на услуги связи, 1 900 руб. на приобретение канцтоваров.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Понесенные конкурсным управляющим командировочные расходы, то есть расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника, проживание по месту нахождения должника, при том, что должник находится в одном регионе с местом проживания арбитражного управляющего, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника (заявителя) и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Клименко А.П. не представил решение собрания кредиторов должника о согласии на оплату командировочных расходов конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Путевые листы, командировочные удостоверения в подтверждение использование автомобиля также не представлены.

Таким образом, отнесение арбитражным управляющим Клименко А.П. к возмещению сумм командировочных расходов, а именно расходы на аренду транспортного средства, расходы на ГСМ, на проживание в гостинице и оплату парковки является неправомерным.

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ N 119н от 28.12.2001 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Арбитражный управляющий Клименко А.П. в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оприходование приобретенных канцелярских товаров должником на сумму 1 900 руб., использование их должником.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что относимость к конкурсному производству СПК "Салтово" расходов на канцтовары в размере 1 900 руб. документально не подтверждена, как и не подтверждена обоснованность и необходимость расходов на услуги связи в сумме 2 001 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным сумма необоснованно произведенных конкурсным управляющим Клименко А.П. расходов в период осуществления полномочий в процедуре банкротства СПК "Салтово" составила 46 667,12 руб.

Погашая вышеперечисленные расходы, арбитражный управляющий Клименко А.П. не воспользовался своим правом получить причитающееся ему вознаграждение на данную сумму.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Клименко А.П. относительно неправомерности судебного акта в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме апелляционная коллегия отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела документам.

С учетом частичной оплаты за счет конкурсной массы в сумме 167 598,95 руб. и за минусом неосновательно понесенных расходов, в результате которых арбитражный управляющий не воспользовался своим правом получить причитающееся ему вознаграждение, сумма невыплаченного вознаграждения составляет 243 517,93 руб. (499 000 руб. - 167 598,95 руб. - 41 216 руб.- 46 667,12 руб.).

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства, являются обоснованными и предусмотренными пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Расчет суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку ФНС России инициировало возбуждение производства по делу о признании СПК "Салтово" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного и временного управляющего должника и размер понесенных расходов, правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Клименко А.П. вознаграждение в сумме 243 517,93 руб.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Салтово".

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Клименко А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся.

Закон о банкротстве не предусматривает в качестве последствия признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего уменьшение размера выплачиваемого ему вознаграждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части неправомерности взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего апелляционная коллегия отклоняет как противоречащие действующему законодательству о банкротстве.

Довод ФНС России о том, что арбитражный управляющий Клименко А.П., зная о том, что денежные средства у должника отсутствуют, должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства и не вправе была осуществлять дальнейшие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, апелляционная коллегия считает противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств того, что арбитражный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, помимо имущества, включенного в конкурсную массу, и которое было оценено и реализовано, конкурсным управляющим СПК "Салтово" Клименко А.П. были выявлены и оспорены сделки по отчуждению имущества должника по договорам купли-продажи от 30.05.2011 N N 1а,2а,3а,4а,5а,6а,7а, от 05.06.2011 N8а, предприняты меры к розыску сельхозтехники и транспортных средств.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года, от 28 января 2014 года процедура конкурсного производства в отношении должника продлена в связи с необходимостью завершения мероприятий, связанных с реализацией имущества должника.

Из имеющихся в деле доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, так как имелась возможности формирования источника погашения расходов должника.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Клименко А.П. знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2014 года по делу N А12-26664/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова