Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 17АП-12402/14

г. Пермь

21 октября 2014 г.

Дело N А60-10462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - ОАО "Свердловэнергосбыт": Кравцов С.М., доверенность от 07.10.2014, Черыгова И.А., доверенность от 07.10.2014,

от ответчика - ООО "Городская объединенная компания": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ОАО "Свердловэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2014 года

по делу N А60-10462/2014,

принятое судьей В.В. Коликовым,

по иску открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (ОГРН 1116620000331, ИНН 6620016724)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Открытое акционерное общество "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" задолженности по договору купли - продажи недвижимого имущества от 05.03.2013 в размере 2 100 138 руб. 30 коп., процентов за предоставление рассрочки в размере 205 811 руб. 48 коп. за период с 06.04.2013 по 15.03.2014.

Решением суда от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 22 июля 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указал на то, что право собственности на имущество покупателем зарегистрировано, государственная регистрация перехода права собственности произведена. Судом первой инстанции сделан неправильный вывод, что имущество покупателю не было передано. Согласно условиям договора перечисление денежных средств покупателем продавцу не ставилось в зависимость от факта передачи имущества. По согласованным сторонами пунктам сроки проведения оплаты ставятся в зависимость от даты заключения договора. Неправильным является вывод суда первой инстанции о том, что на момент подписания договора купли - продажи спорное имущество в том состоянии, как в договоре купли - продажи не существовало. Пожар произошел до подписания договора, состояние имущества после подписания договора не изменялось, покупателю об этом было известно.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Также представителями истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца, ОАО "Свердловэнергосбыт", на - ОАО "Энергосбыт плюс", в подтверждение данного ходатайства представлены выписки из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Апелляционным судом заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также указал на то, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимого имущества от продавца к покупателю в обязательном порядке оформляется специальными документами, подписываемыми сторонами, а именно передаточным актом либо иным документом о передаче. В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Имущество по указанному договору не передавалось, так как передаточного акта истцом не предоставлено. Следовательно, договор купли - продажи со стороны продавца не исполнен. Также ответчик указывает, что имущество было уничтожено в результате пожара.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 между ОАО "Свердловэнергосбыт" (продавец) и ООО "Городская объединенная компания" (покупатель) подписан предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества.

05.03.2013 между ОАО "Свердловэнергосбыт" (продавец) и ООО "Городская объединенная компания" (покупатель) во исполнение предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать за плату в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности на момент заключения настоящего договора:

- Здание заводоуправления (площадь 2 260, 6 кв.м; местоположение: РФ, Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, 38),

- Земельный участок под здание заводоуправления (площадь: 2 273 кв.м; местоположение: РФ, Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, 38),

- Здание слесарки (площадь: 87,4 кв.м; местоположение: РФ, Свердловская область, г. Кушва, во дворе дома по ул. Коммуны, 93) (п. 1.1. договора).

Общая цена имущества определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 2 400 138 руб. 30 коп.

Указывая, что покупатель не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате приобретаемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В п. 4.7 предварительного договора стороны предусмотрели, что с даты подписания предварительного договора покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт имущества, указанного в п. 1.1 договора, а также несет расходы, связанные с техническим обслуживанием и обеспечением сохранности указанного имущества.

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи все указанные в п. 1.1 настоящего договора объекта недвижимости продаются продавцом и покупаются покупателем одновременно, без изъятий отдельных объектов из их перечня, что оформляется настоящим единым договором.

С даты подписания настоящего договора покупатель несет риск случайной гибели недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 4.5 договора). С даты подписания настоящего договора покупатель имеет право распоряжаться по своему усмотрению недвижимым имуществом, указанным в п. 1.1 настоящего договора (п. 4.6 договора).

В силу п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи со стороны продавца не был исполнен.

При толковании условий вышеназванных пунктов предварительного договора и договора купли - продажи недвижимого имущества в соответствии со ст. 431 ГК РФ, учитывая положения п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 1 ст. 459 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений, апелляционный суд считает, что объекты недвижимости фактически были переданы покупателю в рамках заключенного предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества от 17.09.2012.

Кроме того, переход права собственности к ООО "Городская объединенная компания" на здания на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 05.03.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.05.2013.

Следует отметить, что ответчиком произведена частичная оплата по договору купли - продажи в сумме 300 000 руб.

Таким образом, договор купли - продажи недвижимого имущества продавцом в части передачи объектов исполнен.

Тот факт, что здание заводоуправления, входящее в состав продаваемого имущества, в результате пожара, имевшего место 05.01.2013, было уничтожено до степени сохранности 23% с учетом процента фактического износа, не свидетельствует об обратном.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем определенном сторонами порядке.

Покупатель уплачивает продавцу 300 000 руб. в течение 3 календарных дней с даты подписания предварительного договора. Настоящим стороны подтверждают, что указанная сумма в размере 300 000 руб. покупателем оплачена полностью (п. 3.1.1 договора).

Покупатель в течение 4 месяцев с даты подписания основного договора уплачивает продавцу 2 100 138 руб. 30 коп. в соответствии с графиком рассрочки: 525 000 руб. - в течение первого месяца, 525 000 руб. - в течение второго месяца, 525 000 руб. - в течение третьего месяца, 525 138 руб. 30 коп. - в течение четвертого месяца (п. 3.1.2 договора).

В силу п. 3.2 договора в связи с предоставлением покупателю рассрочки платежа, указанной в п. 3.1.2 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные проценты исчисляются на сумму 2 100 138 руб. 30 коп. (с учетом уменьшения данной суммы по мере ее постепенного погашения) по ставке 12% годовых, начиная со дня, следующего за днем подписания основного договора, по день фактической уплаты указанной суммы.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств исполнения ответчиком (покупателем) обязательств по оплате переданных по договору купли - продажи объектов, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 36 529 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца ОАО "Свердловэнергосбыт", на ОАО "Энергосбыт плюс".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 по делу N А60-10462/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Городская объединенная компания" (ОГРН 1116620000331, ИНН 6620016724) в пользу ОАО "Энергосбыт плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 2 100 138 (два миллиона сто тысяч сто тридцать восемь) руб. 30 коп. основного долга, 205 811 (двести пять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 529 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 75 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова