Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 11АП-14470/14

г. Самара

17 октября 2014 г.

Дело N А72-8993/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2014 года по делу N А72-8993/2014 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации города Ульяновска (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) г. Ульяновск,

к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 июня 2014 года о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрациия города Ульяновска обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2014 года по делу N А72-8993/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года апелляционная жалоба Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2014 года по делу N А72-8993/2014 оставлена без движения в срок до 17 октября 2014 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

В суд возвращено почтовое уведомление о получении (25.09.2014) заявителем жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 17 октября 2014 года), заявитель жалобы допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Администрации города Ульяновска апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 8 листах и конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов