Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 16АП-3066/14

г. Ессентуки

20 октября 2014 г.

Дело N А15-4198/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., в отсутствие представителей истца - ОАО "РТКомм.ру" (ОГРН 1027739086100) в лице Дагестанского филиала ОАО "Ростелеком" и ответчика - муниципального казенного образовательного учреждения "Цыйшинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1060521002970), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждению "Цыйшинская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу N А15-4198/2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РТКомм.ру" в лице Дагестанского филиала ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению "Цыйшинская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение) о взыскании 72247 руб. 40 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи за период с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Решением суда от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции от 20.06.2014 и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Определением от 02.09.2014 суд апелляционной инстанции жалоба принята к производству, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 13.10.2014.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Дагестан изготовлено в полном объеме 20.06.2014, соответственно, процессуальный срок обжалования с момента его принятия истек 21.07.2014 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана учреждением в арбитражный суд Республики Дагестан (согласно входящему штампу арбитражного суда) 22.08.2014, то есть с нарушением месячного срока. При этом ранее жалоба не могла быть подана, поскольку государственная пошлина уплачена заявителем 21.08.2014.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает то, что пропуск месячного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущен в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако указанные обстоятельства устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Ссылка апеллянта в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на возвращение апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства муниципального казенного образовательного учреждения "Цыйшинская средняя общеобразовательная школа" об отсрочке уплаты государственной пошлины и устранением данного обстоятельства по средством уплаты государственной пошлины не принимается апелляционным судом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), отсутствие адресата по адресу указанном при постановке лица в качестве индивидуального предпринимателя, истечение срока хранения заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, причины, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Кроме того, учитывая, что при первоначальном обращении учреждению отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду неподтверждения отсутствия у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, и последующее устранение указанного обстоятельства за пределами срока на обжалование судебного акта само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая, что заявителем не были представлены доказательства невозможности устранения данного обстоятельства в предусмотренные АПК РФ сроки для обжалования и обращения с данной жалобой.

Наличие объективных юридически значимых причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, подателем апелляционной жалобы не приведено и не доказано.

Учитывая, что жалоба учреждения принята к производству и при ее принятии не разрешено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, при этом текст апелляционной жалобы не содержит доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный срок пропущен по неуважительной причине. Вместе с тем иные причины, которые не зависели от заявителя и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, апеллянт не назвал.

Таким образом, обращаясь 22.08.2014 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.06.2014 и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, предприниматель не указал объективные причины, не зависевшие от него, которые создавали препятствия для подачи жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" N 99 от 25.12.2013 если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом апелляционной инстанции отсутствие уважительных причин пропуска предпринимателем срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе учреждения подлежит прекращению.

В связи с возвращением апелляционной жалобы учреждения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу N А15-4198/2013 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику - Пашаеву Паттаху Пашаевичу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы по платежному поручению N 35158 от 21.08.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному казенному образовательному учреждению "Цыйшинская средняя общеобразовательная школа" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного образовательного учреждению "Цыйшинская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу N А15-4198/2013 прекратить.

Возвратить Пашаеву Паттаху Пашаевичу 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35158 от 21.08.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков