Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 14АП-8133/14

г. Вологда

21 октября 2014 г.

Дело N А05-4776/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголевского Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2014 года по делу N А05-4776/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гоголевский Владимир Иванович (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Н. Томиловой, дом 67; ОГРНИП 304291836300098; ИНН 291800252019) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Няндомская Зерновая Компания" (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Лесная, дом 12; ОГРН 1102918000085; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гоголевскому Владимиру Ивановичу о взыскании 453 387 руб. 11 коп., в том числе 330 000 руб. 00 коп. долга и 23 387 руб. 11 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 20.10.2014 уточненную апелляционную жалобу с указанием в ней просительной части; доказательства направления первоначальной и уточненной апелляционных жалоб заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) обществу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем от 16.09.2014 N 04568, 04569 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 сентября 2014 года вручены предпринимателю 22 сентября 2014 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголевского Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2014 года по делу N А05-4776/2014 (регистрационный номер 14АП-8133/2014) по юридическому адресу: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Н. Томиловой, дом 67.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 28.08.2014 на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт.

Судья

В.И. Смирнов