Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-43577/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-42237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей, Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОТ Лизинг (Евразия)" на определение Арбитражного суда города Москвы от "11" августа 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2014) по делу N А40-42237/14, принятое судьей Ильиной Т.В. по иску ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" (ИНН 7704638579, ОГРН 1077746723834) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара Лес Строй" (ИНН 3808121820, ОГРН 1053808065519) о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Полаэтиди А.Ю. по доверенности от 05.05.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-42237/14 удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО "Ангара Лес Строй" в пользу ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" 2 375 075 руб. 35 коп., из которых: 2 007 585 руб. 18 коп. основной задолженности (лизинговые платежи за период с 04.11.2013 по 04.03.2014) и 367 490 руб. 17 коп. пени за период с 05.09.2013 по 13.03.2014) по договору лизинга от 06 июня 2012 года N L0415/12R и изъятии у ООО "Ангара Лес Строй" и передаче ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" бульдозера KOMATSU (КОМАЦУ) D275A-5D, заводской номер машины (рамы) 30005, двигатель N 40394, год выпуска: 2012, государственный регистрационный знак 38 рм 8453, паспорт самоходной машины N ТС 219723.

ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" 16.07.2014 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 03.06.2014.

Заявление подано со ссылкой на статью 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано заключением сторонами мирового соглашения по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта.

Определением от 11.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2014) в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что условия мирового соглашения от 03.06.2014 выходят за рамки предмета судебного разбирательства по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.08.2014 и удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление Департамента имущества города Москвы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор лизинга от 06 июня 2012 года N L0415/12R.

Уведомлением (направлено в марте 2014 года) в порядке, предусмотренном пунктом 10.3 договора лизинга, истец известил ответчика о расторжении договора.

Ввиду наличия задолженности по оплате лизинговых платежей ООО "БОТ Лизинг (Евразия)" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "Ангара Лес Строй" о взыскании 2 007 585 руб. 18 коп. основной задолженности (лизинговые платежи за период с 04.11.2013 по 04.03.2014) и 367 490 руб. 17 коп. пени за период с 05.09.2013 по 13.03.2014) по договору лизинга от 06 июня 2012 года N L0415/12R и изъятии предмета лизинга.

Установив факт обоснованности заявленных требований, суд решением от 09.06.2014 удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Так, по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В постановлении от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

При этом согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое соглашение должно вести к полному прекращению спора, возникшего из правоотношения сторон.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения от 03.06.2014 выходят за пределы спорных правоотношений сторон по настоящему делу, и в части не связаны с заявленными требованиями, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" августа 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2014) по делу N А40-42237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова