Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 12АП-9254/14

г. Саратов

22 октября 2014 г.

Дело N А12-22422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу N А12-22422/2014, (судья Литвин С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дело Техники" (ИНН 3443119508, ОГРН 1123443006642, 400075, г.Волгоград, ул.Краснополянская,25)

к областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232, 400131, г.Волгоград, ул.Коммунистическая,5)

о взыскании 435 600 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дело Техники" (далее - истец) с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 435.600 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб., а также государственной пошлины в сумме 11.712 руб.

Решением от 13 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22422/2014 с Областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дело Техники" взыскана задолженность в сумме 435.600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб., а также государственную пошлину в сумме 11.712 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый дом "Дело Техники" (далее "Поставщик") и ОГУП Волгоградавтодор" (далее - "Заказчик") был заключены: договор N 100-ОМТС/13-ФЗ от 20.08.2013 г. и договор Ш39-ОМГС/2013 от 30.08.2013 г. на общую сумму 435.600,00 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

По условиям договоров Поставщик принял на себя обязательство по передаче Заказчику Товара, а Покупатель в свою очередь обязался принять соответствующий Товар и оплатить за него предусмотренную Договорами сумму.

В соответствии с п. 1.1 Договора N 100-ОМТС/13-ФЗ от 20.08.2013 г. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить косилки ротационные навесные (далее по тексту - Товар) для филиалов ОГУП "Волгоградавтодор" в количестве 3 (трех) штук.

Согласно и. 11. раздела 1 Договора N 139-ОМТС/2013 от 30.09.2013 г. Поставщик обязуется по заявкам передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее - Товар), наименование, количество, цена и сроки поставки согласовываются в заявках и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными: N ЦБ-562 от 09.09.2013 г., Ш|Б-868 от 13.11.2013 г., NЩ-872 от 13/11/2013 г., ЦБ-Ш9 от 27.12.2013 г., а также актом сверки взаимных расчетов.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию по двум Договорам: N 100-ОМТС/13-ФЗ от 20.08.2013 г. иN139-ОМТС/2013 от 30.08.2013 г. составляет 435.600,00 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 435.600 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, количество собранных по делу доказательств, а также с учетом критерия разумности взыскания судебных издержек, правомерно снизил до 15 000 руб.

Данные расходы документально подтверждены.

Каких либо доводов о необоснованности принятого решения апелляционная жалоба не содержит. По сути, заявитель выражает несогласие с принятым решением, что в свою очередь не является основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу N А12-22422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев