Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-20591/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А56-29641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Кирикова Н.П. по доверенности от 19.06.2014

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20591/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-29641/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "Строительно-ремонтное управление N 3"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтное управление N 3" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Большой пр-т ПС, д.51, пом. 5Н; ОГРН: 1117847184960) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (адрес: Россия 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.78, ОГРН: 1089847179839) о взыскании задолженности по договору N 08/02/13 от 15.08.2013 в размере 1 366 293,50 руб.

Решением суда от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению ответчика, работы выполнены истцом с нарушением требований по качеству и объему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между сторонами заключен договор N 08/02/13 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по косметическому ремонту лестничных клеток по адресу: ул. Стойкости, д.2/11, л/кл1-4, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы на общую сумму 1 366 293 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2013, актом приемки дома, подписанными сторонами.

Обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора моментом окончания работ считается день подписания акта сдачи-приемки работ Заказчиком и Подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что работа выполнена в согласованный сторонами срок в период с 15.08.2013 по 31.10.2013. Работы приняты без замечаний по качеству и объему (л.д. 18-28).

Довод подателя жалобы о том, что работы выполнены истцом с нарушением требований по качеству и объему, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден документально.

Доказательства оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка является несостоятельной, в связи с тем, что условиями договора такой порядок не предусмотрен.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также ссылается на то, что истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, однако, ответчик не был лишен возможности в период с 16.05.2014 (принятие искового заявления к производству) до 16.07.2014 (рассмотрение спора по существу) ознакомиться с материалами дела и представить доказательства, опровергающие исковые требования.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-29641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева