Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-39218/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2015 г. N Ф05-8009/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-58806/12-123-166Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014

по делу N А40-58806/12-123-166Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко об отказе конкурсному управляющему ООО "Лизинговая компания "Дело" в удовлетворении заявления о взыскании с бывшего генерального директора должника Крайнова А.Ю. убытков в размере 1 567 972,63 рублей в деле о признании ООО "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Крайнов А.Ю. паспорт,

от АО "БТА Банк" - Кутенко И.В. по дов. от 27.12.2013 N 01-28802/5579,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) (далее - ООО "Лизинговая компания "Дело", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

28 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес Решение об отказе конкурсному управляющему ООО "Лизинговая компания "Дело" в удовлетворении заявления о взыскании с бывшего генерального директора должника Крайнова Андрея Юрьевича убытков в размере 1 567 972 рублей 63 копейки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 г. по делу N А40-58806/14 116-128 конкурсный управляющий Давыдов Сергей Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленных жалоб заявители считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащего отмене.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Бремя доказывания лежит на заявителе.

Конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал всю совокупность обстоятельств, в том числе противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что стоимость спорного имущества, учитывая их характеристики и условия эксплуатации, подразумевающие соответствующий уровень амортизации и износа, осталась неизменной с момента передачи данного имущества в лизинг по договору лизинга от 18.05.2007.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года по делу N А40-58806/12-123-166Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Дело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова