Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 20АП-5380/14

г. Тула

21 октября 2014 г.

Дело N А23-2695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии от АО "БТА Банк" - Прудникова А.В. (доверенность N 01-288-2/5677 от 30.12.2013), в отсутствие других участвующих деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просперити Компани" на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 по делу N А23-2695/2013 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Просперити Компани".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Просперити компани" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство до 20.01.2014.

Определением от 24.09.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Купцов Владимир Иванович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Просперити компании" Купцова Владимира Ивановича, выразившиеся в необращении в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества и в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Просперити Компани" Купцова Владимира Ивановича, выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В жалобе ООО "Просперити Компани" просит определение суда отменить в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Просперити Компани" Купцова В.И. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что все конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения собрания. Конкурсный управляющий отмечает, что отсутствуют доказательства того, что проведение собрания кредиторов по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Доз, дом 2, офис 9 послужило препятствием кредиторам для принятия участия в собрании. Считает, что проведение собрания по адресу нахождения конкурсного управляющего не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель АО "БТА Банк" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Просперити Компани" Купцова В.И., выразившихся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2014 конкурсным управляющим ООО "Просперити Компании" Купцовым В.И. было проведено собрание кредиторов. Собрание кредиторов проведено по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Доз, дом 2, офис 9.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Место проведения собрания, определенное арбитражным управляющим, не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам и иными лицам, имеющими право на участие в собрании.

Местом нахождения должника является Калужская область, Боровский район, г. Балабаново.

При этом, собрание кредиторов 23.05.2014 проведено по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Доз, дом 2, офис 9.

Конкурсным управляющим должника при определении места проведения собрания кредиторов не был исследован вопрос о возможности участия всех кредиторов в проведении собрания.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце седьмом пункта 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150, проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах верен вывод суда первой инстанции, что созыв собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего не позволили лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Просперити Компани" надлежащим образом осуществлять предоставленные им Законом о банкротстве права участников дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные действия конкурсного управляющего Купцова В.И. носят признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 по делу N А23-2695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева