Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 01АП-3550/08

г.Владимир

15 декабря 2009 г.

Дело N А43-12587/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009, принятое судьями Гущевым В.В., Прытковой В.П., Лягиным В.В.,

по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении дочернего открытого акционерного общества "Фирма Варя",

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фирма "Варя" Соловьева Н.Е. - Герасимовой Ю.Н. (по доверенности от 04.11.2009);

от общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" - Кузнецовой М.А. (по доверенности от 04.09.2009), Фаттаховой Г.Х. (по доверенности от 04.09.2009);

от закрытого акционерного общества "Промсервис" - представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Лукойл-Волгонефтепродукт" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Автобан-СП" - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества ПФК "Сиял" - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Авиационные и технические масла" - представитель не явился;

от Федерального государственного учреждения "Управления военизированных горноспасательных частей в строительстве" - представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода - представитель не явился;

от ПОАУ "Авангард" - представитель не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2003 дочернее открытое акционерное общество "Фирма Варя" (далее - ДОАО "Фирма Варя", должник) несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.12.2005 Бузилов А.В. освобожден от занимаемой должности и конкурсным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич.

Конкурсный управляющий Соловьев Николай Евгеньевич (далее - Соловьев Н.Е.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ДОАО "Фирма Варя". Также суду для рассмотрения были представлены отчет о ходе конкурсного производства и приложенные к нему документы. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что в результате конкурсного производства в отношении должника проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, - сформированная конкурсная масса реализована, неликвидное имущество списано, собраны письменные подтверждения компетентных органов об отсутствии у должника какого - либо имущества, выявленные счета должника закрыты, реестровые требования кредиторов удовлетворены в размере, позволяющем произвести такое удовлетворения за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы, произведено взыскание дебиторской задолженности.

Определением от 12.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении ДОАО "Фирма Варя".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Делл Кор" (далее - ООО "Делл Кор") обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

ООО "Делл Кор" в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника в связи с сообщением конкурсного управляющего об отсутствии у должника какого-либо имущества. Однако у ДОАО "Фирма Варя" имеется имущество, принадлежащее предприятию-должнику на основании Плана приватизации ДОАО "Фирма Варя", изъятое из оборота, но не переданное собственнику (администрации г.Н.Новгорода) и не проданное на конкурсе (например, объекты коммунальной инфраструктуры), пожарной и технической безопасности (например, пожарный водопровод).

В судебном заседании представитель ООО "Делл Кор" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании конкурсный управляющий Соловьев Н.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ЗАО "Промсервис", ОАО "Лукойл-Волгонефтепродукт", ООО "Автобан-СП", ЗАО ПФК "Сиял", ЗАО "Авиационные и технические масла", ФГУ "Управления военизированных горноспасательных частей в строительстве", Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода, ПОАУ "Авангард", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства арбитражный управляющий представил в суд протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В пункте 2 данной нормы приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ДОАО "Фирма Варя".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленным арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 33 477 557 руб. 88 коп., в том числе 972 756 руб. 23 коп. - требования кредиторов первой очереди; 32 504 801 руб. 65 коп. - требования кредиторов третьей очереди. Из представленного отчета следует, что в конкурсную массу включено имущество должника балансовой стоимостью 37 366 594 руб. 09 коп. (представлены акты инвентаризации имущества должника). Оценка имущества должника производилась конкурсным управляющим с привлечением независимой лицензировании фирмы - ЗАО "Рензин компании" (отчеты об оценке представлены в дело). По результатам формирования конкурсной массы получены денежные средства в размере 31 761 915 руб. 77 коп., которые были направлены на частичное удовлетворение реестровой задолженности (требования кредиторов первой очереди погашены в полном объеме, третьей очереди в размере 11 972 756 руб. 23 коп. - 33% от общей суммы долга данной очереди) и покрытие внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Согласно представленным ответам регистрирующих органов (Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Управления ГИБДД по Нижегородской области, стр. 129, 130 отчета конкурсного управляющего) зарегистрированное имущество у должника отсутствует. Документы по личному составу конкурсным управляющим переданы на постоянное хранение ГУ Центральный архив Нижегородской области, что подтверждается соответствующими документами. Согласно сведениям, предоставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы Московского района г.Н.Новгорода по состоянию на 07.09.2009, открытых расчетных счетов ДОАО "Фирма "Варя" не имеет. Конкурсным управляющим составлен и представлен в дело ликвидационный баланс.

Кроме того, конкурсный управляющий дополнительно указал, что все имущество должника, включая наблюдательные скважины глубиной 20, 73 метра реализовано (ссылка на материалы отчета); имущество с наименованием "автоподъезд к газгольдеру", пожарный трубопровод, нефтеловушки для хранения нефтепродуктов на балансе должника не значилось, ни одного правоустанавливающего документа в отношении данного объекта конкурсному управляющему не передавалось; имуществом, подлежащим передаче муниципальному органу, должник не располагает.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника рассматривался на собрании кредиторов 04.09.2009.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 конкурсному кредитору ООО "Делл Кор" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения собрания кредиторов ДОАО "Фирма "Варя" от 04.09.2009.

Также следует отметить, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 ООО "Делл Кор" отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ДОАО "Фирма "Варя" Соловьева Н.Е. и обязании произвести действия по реализации оставшегося имущества у должника.

Указанные судебные акты ООО "Делл Кор" не обжалованы в установленные законом сроки, вступили в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, доказательств наличия у предприятия - должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы, или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Отчетом конкурсного управляющего также подтверждается осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Имущество у должника отсутствует, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов, в том числе тех, на которых ссылается податель апелляционной жалобы, не может препятствовать завершению конкурсного производства.

Довод конкурсного кредитора о возможности заключения мирового соглашения также признается арбитражным апелляционном судом несостоятельным, поскольку мировое соглашение заключается с целью соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов, а также с целью сохранения деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. Документы, подтверждающие наличие у ДОАО "Фирма "Варя" источника для погашения требований кредиторов в ходе мирового соглашения, и документы, свидетельствующие о желании какого-либо третьего лица участвовать в мировом соглашении, приняв обязанности должника, в материалах дела отсутствуют.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 по делу N А43-12587/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков