Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 14АП-7585/14

г. Вологда

21 октября 2014 г.

Дело N А05-5606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" Максаковой Т.Н. по доверенности от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2014 года по делу N А05-5606/2014 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, офис 506; ОГРН 1022900524316; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2014 N 4/020П-ЮЛ, вынесенного отделом государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (место нахождения: 190005, город Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 19, литера У; ОГРН 1047855093747; далее - отдел, административный орган), в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб., при участии в деле потерпевшего, индивидуального предпринимателя Пашковского Вячеслава Анатольевича (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при длящемся правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его совершения. Податель жалобы отмечает, что факт осуществления учреждением измерений нагрузки на ось транспортного средства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленной приказом УВД России от 08.11.2012 N 2014, доказывается актами "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области".

От учреждения и потерпевшего отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Административный орган и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы административного органа.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 15.01.2014 N 37В, выданным на основании обращения Котласской межрайонной прокуратуры в связи с заявлением индивидуального предпринимателя Пашковского В.А. о невыполнении требований к измерениям на стационарном пункте весового контроля в г. Котласе, отделом проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2014 N 4/020А.

Усмотрев в действиях учреждения признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, отдел в отношении учреждения 11.03.2014 составил протокол об административном правонарушении N 4/020ЮЛ.

В указанных акте проверки и протоколе отражено, что на пункте весового контроля на 297 км автодороги "Усть-Вага-Ядриха" для измерения весовых параметров транспортных средств "статистические измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортных средств" используются весы автомобильные переносные ВА-15С модификации ВА-15С-3 производства НПФ "Мета" в количестве 4 единиц с заводскими номерами N 1254, 1256, 1257, 1259, с датой выпуска согласно паспортам - 04.04.2007. При этом ответчиком сделан вывод о том, что, применяя данные весы, учреждение выполняло косвенные (непрямые) измерения нагрузки на ось автотранспортного средства, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении поручений государственных органов исполнительной власти, а также осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) без применения аттестованных методик (методов) измерений, что является нарушением обязательных требований, установленных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ). При этом в обоснование своих доводов о необходимости применения в данном случае аттестованных методик (методов) измерений отдел ссылается на разъяснения, содержащиеся в письмах федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 19.02.2014 N 204-09-034, от 06.03.2014 N 204-10-046, от 06.05.2014 N 204-09-096.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченное должностное лицо отдела вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2014 N 4/020П-ЮЛ, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку не усмотрел наличия состава правонарушения и так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ для юридических лиц установлена в том числе административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, допустившие перечисленные в статье нарушения.

В оспариваемом постановлении усматривается, что учреждению вменено измерение нагрузки на ось автотранспортного средства на пункте весового контроля с применением весов автомобильных переносных ВА-15С-3 без аттестованной методики выполнения измерений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в том числе в форме поверки средств измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 названного Закона поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

В соответствии с частью 7 статьи 12 данного Закона порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Материалами дела подтверждается, что используемые при взвешивании средства измерения - автомобильные весы ВА-15С-3 с заводскими номерами 1254, 1256, 1257, 1259 на момент составления акта проверки (20.02.2014) были технически исправны, что подтверждается свидетельствами о поверке: N 230577 (действительно до 03.04.2014), N 257068 (действительно до 04.09.2014), N 257069 (действительно до 04.09.2014), N 230576 (действительно до 03.04.2014), прошли необходимую метрологическую проверку (сертификат N 7713).

Из содержания статьи 5 Закона N 102-ФЗ следует, что по аттестованным методикам (методам) должны выполняться только измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (часть 1); сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 2 и 3).

В силу части 5 статьи 5 Закона N 102-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

Министерство транспорта Российской Федерации - уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, самостоятельно устанавливающий порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в указанной области деятельности, и определяет измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

В настоящее время Министерством транспорта Российской Федерации не утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области весового и габаритного контроля транспортных средств и организации пунктов данного контроля.

Вместе с тем во исполнение требований части 5 статьи 5 Закона N 102-ФЗ такие перечни утверждены приказами иных органов власти по отраслям, а именно: приказом Минсельхоза России от 23.05.2014 N 167, приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н, приказом МЧС России от 09.12.2013 N 784, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2013 N 412, приказом Минспорта России от 08.02.2013 N 46, приказами Минприроды России от 07.12.2012 N 424, 425, приказом МВД России от 08.11.2012 N 1014, приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1034н, приказом Минкомсвязи России от 25.12.2009 N 184.

Так, приказом МВД России от 08.11.2012 N 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним. В пункте 105 раздела 5 данного Перечня поименованы следующие мероприятия: "Измерение нагрузки на ось автотраспортного средства, диапазон измерений(0...5000) кг, предельно допустимая погрешность +/- 10 кг; диапазон измерений (200...20000) кг, предельно допустимая погрешность +/- 30 кг.

Таким образом, следует признать, что измерения, проводимые во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", отнесены в установленном законом порядке к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения, применительно к обстоятельствам настоящего дела в части измерения нагрузки на ось.

В данной части выводы обжалуемого решения безосновательны.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Закона N 102-ФЗ сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Как верно указывает суд первой инстанции, в материалах дела нет данных о том, что сведения об аттестованных методиках (методах) измерений в этой области переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами.

С учетом данного факта на учреждение не может быть распространено требование об обязательном применении аттестованной методики для выполнения косвенных измерений.

В отношении довода жалобы о том, что используемые учреждением средства измерения не допускают возможность проведения измерений прямым методом, то есть без применения методики измерений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 19 статьи 2 Закона N 102-ФЗ под прямым измерением понимается измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В силу статьи 2 Закона N 102-ФЗ аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям. Методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений.

Административный орган в жалобе указывает на то, что в пункте 3 "Технические характеристики" руководства по эксплуатации и пункте 1 "Основные технические данные" паспорта весов отсутствуют такие величины измерения весового параметра "осевая нагрузка транспортного средства", как пределы измерения и допускаемая погрешность.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ).

Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст введены в действие с 01.01.2001 Рекомендации по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99" (далее - Рекомендации), где даны понятия прямого и косвенного измерения.

В силу пункта 5.10 Рекомендаций под прямым измерением понимается измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно.

Согласно примечанию к этому пункту термин "прямое измерение" возник как противоположный термину "косвенное измерение". Строго говоря, измерение всегда прямое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей. В этом случае лучше применять термин "прямой метод измерений".

В пункте 5.11 Рекомендаций косвенное измерение понимается как определение искомого значения физической величины на основании результатов прямых измерений других физических величин, функционально связанных с искомой величиной.

Приведен пример: определение плотности D тела цилиндрической формы по результатам прямых измерений массы m, высоты h и диаметра цилиндра d, связанных с плотностью уравнением, содержащимся в данном пункте. Согласно примечанию к этому пункту во многих случаях вместо термина "косвенное измерение" применяют термин "косвенный метод измерений".

Из материалов дела следует, что на 297 км автодороги Усть - Вага - Ядриха для измерения весовых параметров транспортных средств используется передвижной пункт весового контроля (ППВК), в состав которого входят в том числе: автомобиль ГАЗ-2705, весы ВА-15С-3, пульт управления комбинированный (для ВА-15С-3), персональный компьютер NOTEBOOK, принтер матричный EPSON LX-300, программное обеспечение "Весовой контроль". Согласно руководству по эксплуатации передвижной пункт весового контроля предназначен для контроля за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.

Из руководства по эксплуатации М 014.080.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-3 следует, что данные весы предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства и могут применяться для определения полной массы автотранспортного средства.

В пункте 1.1.1.1 руководства приведено описание типа средства измерений, согласно которому весы предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства - АТС (с аппарелями для наезда на платформу). Весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг и числом осей до девяти.

В руководстве также отражено, что при использовании весов совместно с персональной ЭВМ предусмотрено формирование базы данных грузопотоков с автоматическим определение осевых нагрузок, полной массы, скорости и межосных расстояний автомобилей. Программное обеспечение "Весовой контроль" поставляется по отдельным заказам.

Из указанного следует, что программа "Весовой контроль" предназначена для формирования базы данных, а не для измерения или какого-либо вычисления.

Согласно пункту 5.1 руководства принцип действия весов основан на преобразовании силы тяжести, приложенной к платформе, в изменение сопротивления сверхплоских тензорезистивных преобразователей силы. Результаты измерений поколесной, поосной нагрузки и полной массы транспортного средства выводятся на цифровой дисплей внешнего пульта управления.

Таким образом, из содержания приведенных пунктов руководства по эксплуатации (эксплуатационной документации) однозначно видно, что весовые параметры транспортных средств определяются с помощью весов путем прямых измерений, а не в результате каких-либо вычислений, то есть косвенным методом.

С учетом изложенных обстоятельств и выводов, основанных на положениях Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие с 01.01.2001 постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст и руководства по эксплуатации М 014.080.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-3, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, основанные на письмах федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно исследовательский институт метрологической службы" от 19.02.2014 N 204-09-034, от 06.03.2014 N 204-10-046, от 06.05.2014 N 204-09-096. Безусловных доказательств невозможности проведения измерения осевых нагрузок прямым методом с использованием весов ВА-15С-3 административным органом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод отдела о наличии в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, принято после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Ссылка подателя жалобы на часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ безосновательна. Согласно положениям части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как дисквалификация.

В данном случае день обнаружения правонарушения - 20.02.2014, - дата окончания проверки и оформления акта, содержащего вывод о применении учреждением весов автомобильных переносных ВА-15С-3 без аттестованной методики выполнения измерений.

Следовательно, 21.04.2014 (с учетом выходного дня) является последним днем срока привлечения учреждения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении N 4/020П-ЮЛ вынесено должностным лицом отдела 28.04.2014, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2014 года по делу N А05-5606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов