Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 19АП-2643/12

г. Воронеж

20 октября 2014 г.

Дело N А64-2249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО "АвангардАгроКомплект": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Голиковский щебень": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФНС России по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО "Каменный карьер Голиковский" Чаплыгина В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвангардАгроКомплект" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу N А64-2249/2012, принятое по ходатайству ООО "Голиковский щебень" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Каменный карьер Голиковский" отчуждать и иным способом распоряжаться и передавать спорное имущество до рассмотрения заявления ООО "Голиковский щебень" к ОАО "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Каменный карьер Голиковский" (ИНН 4807002229, ОГРН 1024800607831),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2013 г. ОАО "Каменный карьер Голиковский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин Валерий Валентинович.

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" (далее - ООО "Голиковский щебень, заявитель) с исковым заявлением к ОАО "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках деле о банкротстве.

Одновременно ООО "Голиковский щебень" просило принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Каменный карьер Голиковский" отчуждать и иным способом распоряжаться и передавать спорное имущество до рассмотрения указанного выше искового заявления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу N А64-2249/2012 заявление ООО "Голиковский щебень" удовлетворено в части, суд определил запретить ОАО "Каменный карьер Голиковский" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу виндикационного иска ООО "Голиковский щебень", отчуждать и иным способом распоряжаться и передавать следующее имущество:

Оборудование, находящееся в объекте недвижимости "Карьер", по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с.Голиково:

- весы вагонные, 2000 года выпуска, инвентарный номер 36-00;

- грохот ГИЛ-42 (3) 4,1-м*1,5-м, 1986 года выпуска, инвентарный номер 21-86;

- грохот инерционный ГИТ-32, инвентарный номер 14-73;

- грохот инерционный ГИТ-42 М 3,15-м*1,5-м, 1986 года выпуска, инвентарный номер 5-86;

- грохот инерционный ГИТ-42(1) 4,1-м*1,5-м, 1986 года выпуска, инвентарный номер 37-86;

- грохот инерционный ГИТ-42(2) 4,1-м*1,5-м, 1986 года выпуска, инвентарный номер 11-86;

- грохот инерционный ГИТ-52(1) 4,5-м*1,75-м, 1986 года выпуска, инвентарный номер 10-86;

- грохот инерционный ГИТ-52(2) 4,5-м*1,75-м, 1986 года выпуска, инвентарный номер 13-86;

- заточный станок, 1955 года выпуска, инвентарный номер 17;

- заточный станок, 1976 года выпуска, инвентарный номер 7;

- компрессор ГАРО, 1986 года выпуска, инвентарный номер 65;

- компрессор ПКСД 3,5 1976 года выпуска, инвентарный номер 32-76;

- конусная дробилка мелкого дробления КСД-1750ГР, 1986 года выпуска, инвентарный номер 6-86;

- корытная мойка К-14 11960 мм*3000 мм, 1987 года выпуска, инвентарный номер 8-87/1;

- корытная мойка К-14 11960 мм*3000 мм, 1987 года выпуска, инвентарный номер 8-87;

- комплектная трансформаторная подстанция N 1 250 ВТ, 1987 года выпуска, инвентарный номер 28-87;

- комплектная трансформаторная подстанция N 2 400 ВТ, 1971 года выпуска, инвентарный номер 29-71;

- комплектная трансформаторная подстанция N 3 400 ВТ, 1976 года выпуска, инвентарный номер 30-76;

- комплектная трансформаторная подстанция N 4 630 ВТ, 1971 года выпуска, инвентарный номер 30-78;

- комплектная трансформаторная подстанция N 5 100 ВТ, 1977 года выпуска, инвентарный номер 30-77;

- ленточный конвейер ЛК-1 73-м*1,6-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 4-73;

- ленточный конвейер ЛК-10 3,5-м*1,3-м, 1987 года выпуска, инвентарный номер 15-87;

- ленточный конвейер ЛК-11 65-м*1,3-м, 1987 года выпуска, инвентарный номер 16-87;

- ленточный конвейер ЛК-12 184-м*1,3-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 19-73;

- ленточный конвейер ЛК-13 93-м*1,3-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 20-73;

- ленточный конвейер ЛК-1А 25-м*1,6-м, 1978 года выпуска, инвентарный номер 3-78;

- ленточный конвейер ЛК-2 92-м*1,3-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 7-73;

- ленточный конвейер ЛК-4 12-м*1,3-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 9-73;

- ленточный конвейер ЛК-5 93-м*1,3-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 17-73;

- ленточный конвейер ЛК-6 90-м*1,3-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 18-73;

- ленточный конвейер ЛК-7 116-м*1,3-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 22-73;

- ленточный конвейер ЛК-9 30-м*1,3-м, 1973 года выпуска, инвентарный номер 23-73;

- механическая пила, 1955 года выпуска, инвентарный номер 8;

- пластинчатый питатель ПП1-15-90-1,5 м*9-м, 1978 года выпуска, инвентарный номер 1-78;

- пресс ИП-500, инвентарный номер 31-95;

- приемный бункер 1973 года выпуска, инвентарный номер 1/1-73;

- ПС N 1 1973 года выпуска, инвентарный номер 33-73;

- ПС N 2 1973 года выпуска, инвентарный номер 34-73;

- сверлильный станок 1955 года выпуска, инвентарный номер 13;

- сверлильный станок 1978 года выпуска, инвентарный номер 9;

- строгальный станок 1955 года выпуска, инвентарный номер 6;

- токарный станок 1986 года выпуска, инвентарный номер 11;

- товарный станок ИК-62, 1981 года выпуска, инвентарный номер 10;

- токарный станок ДИП-300, 1955 года выпуска, инвентарный номер 1;

- фрезерный станок вертикальный 6П-121, 1976 года выпуска, инвентарный номер 2;

- фрезерный станок горизонтальный, 1976 года выпуска, инвентарный номер 4;

- фрезерный станок универсальный 6Н-81А, 1970 года выпуска, инвентарный номер 4;

- шкаф ВВК-1, 1978 года выпуска, инвентарный номер 5;

- щековая дробилка СМД-111, инвентарный номер 2-86;

- якно N 6, 1977 года выпуска, инвентарный номер 35-77;

- якно N 1, 1981 года выпуска, инвентарный номер 24-81;

- якно N 2, 1978 года выпуска, инвентарный номер 25-78;

- якно N 3, 1997 года выпуска, инвентарный номер 26-97;

- якно N 4, 1987 года выпуска, инвентарный номер 27-87;

- якно N 5, 1981 года выпуска, инвентарный номер 3881.

Технику:

- тепловоз ТГМ-4а, 1987 года выпуска, заводской номер 2590, инвентарный номер 13;

- тепловоз ТГМ-4, 1978 года выпуска, заводской номер 880, инвентарный номер 14;

- тепловоз ТЭМ1М-976, 1961 года выпуска, заводской номер 976, инвентарный номер 15;

- экскаватор ЭКГ-5А-У, 1999 года выпуска, заводской номер 13023, инвентарный номер 74;

- экскаватор ЭКГ-5А-У, 1986 года выпуска, заводской номер 10328, инвентарный номер 75;

- экскаватор ЭКГ-5А-У, 1998 года выпуска, заводской номер 12981, инвентарный номер 76;

- автопогрузчик МОАЗ-40484-22, заводской номер УЗВ404840В0000976, двигатель N А0418332, 2011 года выпуска, инвентарный номер 101;

- автомобильный самосвал БЕЛАЗ-7522, заводской номер L0011697, двигатель N 00031560, инвентарный номер 102.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "АвангардАгроКомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные обеспечительные меры, Арбитражный суд Тамбовской области исходил из того, что поступило в рамках дела о банкротстве исковое заявление ОАО "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указал на то, что обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу виндикационного иска ООО "Голиковский щебень".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ возможно применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или любое иное имущество (определенной стоимости без определения перечня такого имущества). Возможно также установление запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся конкретного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер, либо выносит определение об их отмене.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении споров по обязательствам, не являющимся денежными, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что принимая обеспечительные меры, суд области исходил из того, что поступило исковое заявление ОАО "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела о банкротстве и указал на то, что обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу виндикационного иска ООО "Голиковский щебень".

Между тем, судом области не учтено следующее.

В Арбитражном суде Тамбовской области находится на рассмотрении иск ООО "Голиковский щебень" к ОАО "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело А64-3328/2014), с которым также обратилось ООО "Голиковский щебень", которое рассматривается вне рамок дела о банкротстве ОАО "Каменный карьер Голиковский". Следовательно, на рассмотрении суда находилось два аналогичных требования ООО "Голиковский щебень", что впоследствии должно быть оценено судом области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2014 по делу N А64-2249/2012 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" к открытому акционерному обществу "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский" прекращено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 09.09.2014 по делу N А64-2249/2012 суд области определил ходатайство заявителя о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" к открытому акционерному обществу "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский", подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2014 об отказе в исправлении опечатки суд области отказал в удовлетворении заявления ООО "Голиковский щебень" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу N А64-2249/2012 о принятии обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции указал на то, что, как следует из заявления ООО "Голиковский щебень", заявитель просил принять указанные выше обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу, что и было удовлетворено судом, то есть по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Каменный карьер Голиковский", а не по делу, рассматриваемому вне рамок дела о банкротстве ОАО "Каменный карьер Голиковский".

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве предусмотрено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Судебной коллегией установлено, что 28.05.2014 года в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО "Каменный карьер Голиковский" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" с исковым заявлением к ОАО "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

29.05.2014 года определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу N А64-2249/2012 заявление ООО "Голиковский щебень" удовлетворено в части, суд определил запретить ОАО "Каменный карьер Голиковский" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу виндикационного иска ООО "Голиковский щебень", отчуждать и иным способом распоряжаться и передавать спорное имущество.

28.08.2014 Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2249/2012 (с учётом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 09.09.2014) суд области определил ходатайство заявителя о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" к открытому акционерному обществу "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский" признать подлежащим удовлетворению.

Между тем, 11.06.2014 года в рамках дела N А64-3328/2014 было вынесено определение о принятии искового заявление общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень", с.Голиково Елецкого района Липецкой области, ОГРН 1114807000868, ИНН 4807028837 к Открытому акционерному обществу "Каменный карьер Голиковский", г. Тамбов, в лице конкурсного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича, г. Курск, ОГРН 1024800607831, ИНН 4807002229, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест", г. Орел, ОГРН 1025702455822, ИНН 5715003746, Общество с ограниченной ответственностью "Известняк", с. Голиково Елецкого района Липецкой области ОГРН 1114807000725, ИНН 4807028770 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая обеспечительные меры, суд области не учёл следующие обстоятельства.

Во-первых, указав на то, что принятые обеспечительной меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу виндикационного иска ООО "Голиковский щебень", суд области не учёл, что рассмотрение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст.126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Во-вторых, на дату вынесения оспариваемого определения от 29.05.2014 года отсутствовало определение от 11.06.2014 года о принятии искового заявления в рамках дела N А64-3328/2014 об истребовании имущества из чужого незаконного владения между теми же лицами. Данное обстоятельство исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении споров по обязательствам, не являющимся денежными, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В-третьих, 28.08.2014 определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2249/2012 (с учётом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечаток, арифметических ошибок от 09.09.2014) суд области определил ходатайство заявителя о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" к открытому акционерному обществу "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский" признать подлежим удовлетворению.

Таким образом, наличие обеспечительных мер по данному обособленному спору в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский" не представляется обоснованным.

Данное обстоятельство не исключает возможность принятия в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в случае наличия правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу N А64-2249/2012 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 года по делу N А64-2249/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Голиковский щебень" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Каменный карьер Голиковский" отчуждать, вносить в уставной капитал и иным способом распоряжаться и передавать спорное имущество до рассмотрения искового заявления ООО "Голиковский щебень" к ОАО "Каменный карьер Голиковский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А.Безбородов