Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-42117/14

город Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-62314/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Управдом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.07.2014 по делу N А40-62314/14,

принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску Муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения"

(ОГРН 1125050005871, 141151, Московская обл.,

г Лосино-Петровский, ул. Горького, 24А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"

(ОГРН 1075035000556, 107065, г. Москва, ул. Камчатская, 4/2, пом. 8, ком. 1)

о взыскании задолженности

третьи лица: ООО "Лосино-Петровский Единый расчетно-кассовый центр"

(ОГРН 1075050007295, 141151, Московская обл, г. Лосино-Петровский, ул.Строителей, 8, пом.2),

ГУП МО "Коммунальные системы Московской области"

(ОГРН 1025004586353, 142605, Московская обл, г Орехово-Зуево, ул.Северная, 59)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ветров А.В. по доверенности N 1 от 03.09.2014

Обухов А.В. по доверенности N 30 от 09.09.2014;

от ответчика: Черняков М.А. по доверенности N Б/н от 25.03.2014

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального предприятия "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" о взыскании с ООО "Управдом" 61.760.052 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2013. по 30.09.2013.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец является единственной ресурсоснабжающей организацией (поставщиком теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения) на территории городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Муниципальное имущество системы коммунальной инфраструктуры, находящееся на территории г.о. Лосино-Петровский Московской области закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения на основании постановления главы г.о. Лосино-Петровский от 29.06.2012 N 253. Имущество передано Администрацией г.о. Лосино-Петровский истцу по акту от 29.06.2012.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Лосино-Петровский (реестр домов л.д.46-48 т.1).

Как указывает истец, в отсутствие заключенного в письменной форме договора в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 им поставлены, а ответчик потреблены коммунальные ресурсы на общую сумму 64 210 823 руб. 38 коп.

Ответчик иск признал частично - в сумме 42.922.134 руб. 87 коп. (л.д.117-122 том 3).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При расчете задолженности истцом применены установленные в надлежащем порядке тарифы и нормативы.

Письмами от 25.07.2013 N 715, от 06.09.2013 N 941, от 08.10.2013 N 1054, от 16.10.2013 N 1108 подтверждается направление истцом ответчику счетов и актов за спорный период.

Оплата ответчиком произведена частично - в размере 2 450 770 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Первичные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств в период с 01.06.2013 по 16.06.2013 в счет оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период (01.06.2013-30.09.2013), не представлены.

Надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных, поверенных и введенных в установленном порядке в эксплуатацию, документов, содержащих сведения о показаниях приборов учета, ответчиком не представлено.

При расчете применяемого истцом норматива потребления коммунальных услуг на отопление было определено годовое нормативное потребление тепловой энергии на отопление в течение отопительного периода. Величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 12 месяцев.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно Правилам N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения положений Раздела Х Правил N 354, его довод о том, что коммунальные услуги поставлялись ненадлежащего качества и с перерывами, не доказан.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-62314/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управдом" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева