Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 07АП-11649/12

г. Томск

23 октября 2014 г.

Дело N А03-8604/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Маркер" (07АП-11649/2012(3)) с приложенными к ней документами, ходатайством о восстановлении срока на её подачу, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2014 г. по делу N А03-8604/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мост" (ОГРН 1102204001272, ИНН 2204078237) (по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мост" о признании недействительной сделки - соглашения о зачете взаимных требований, заключенного 10.02.2012 г. между ООО "ЖД-Транссервис", ООО "Мост" и ООО "Строитель")

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2014 г. по делу N А03-8604/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мост" (ОГРН 1102204001272, ИНН 2204078237) (по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мост" о признании недействительной сделки - соглашения о зачете взаимных требований, заключенного 10.02.2012 г. между ООО "ЖД-Транссервис", ООО "Мост" и ООО "Строитель", на основании п.1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 1 ст. 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьями 34-35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен объем их прав и обязанностей.

Апеллянт к указанным лицам не относится.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1-2 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. разъяснено следующее.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО "Маркер" в апелляционной жалобе указывает, что ему принадлежит доля в уставном капитале ООО "ЖД-Транссервис" в размере 50%, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, он должен был быть привлечен судом в качестве заинтересованного лица при рассмотрении данного судебного дела, поскольку любые действия, изменяющие права и обязанности ООО "ЖД-Транссервис", а также изменение его активов напрямую затрагивают имущественные и неимущественные интересы подателя жалобы.

Оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришёл к выводу, что обжалуемым определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2014 г. по делу N А03-8604/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мост" (ОГРН 1102204001272, ИНН 2204078237) непосредственно не затрагиваются права или обязанности подателя жалобы, поскольку податель жалобы непосредственным участником спорных отношений не является, его отношения с ООО "ЖД-Транссервис" носят корпоративный характер. ООО "ЖД-Транссервис" не лишено возможности обжаловать указанный судебный акт самостоятельно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с указанным апелляционный суд не рассматривает ходатайство о восстановлении срока на апелляционной обжалование.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина будет возвращена из федерального бюджета при предоставлении оригинала платежного поручения N 2377 от 03.10.2014 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Маркер" (07АП-11649/2012(3)) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев