Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 03АП-5106/14

г. Красноярск

23 октября 2014 г.

Дело N А74-3180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Абакан"): Останиной Е.В., представителя по доверенности от 01.06.2012, Шаламовой О.В., представителя по доверенности от 16.06.2014 N 32/14,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Погорельцевой В.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" августа 2014 года по делу N А74-3180/2014, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость-Абакан" (далее - общество ИНН 1901078075, ОГРН 1071901001512) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) о признании незаконным решения от 30 декабря 2013 года N 94 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 566 848 рублей (151 322 рубля за 1 квартал 2012 года, 192 814 рублей за 2 квартал 2012 года, 42 712 рублей за 3 квартал 2012 года, 180 000 рублей за 4 квартал 2012 года).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Абакан" удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 30 декабря 2013 года N 94 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 566 848 рублей (151 322 рубля за 1 квартал 2012 года, 192 814 рублей за 2 квартал 2012 года, 42 712 рублей за 3 квартал 2012 года, 180 000 рублей за 4 квартал 2012 года). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Абакан" путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, доначисленных решением в оспариваемой части и признанных арбитражным судом незаконными.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что выплачиваемые обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" заявителю премии непосредственно связаны с поставками товаров и их реализацией, они по своей сути представляют форму стимулирования покупателя и уменьшают фактические затраты, связанные с приобретением данного товара обществом. Следовательно, премия является формой торговой скидки, применяемой к стоимости товара, так как при выполнении определенных условий фактически происходит уменьшение затрат, связанных с приобретением ранее оплаченных товаров; выплачиваемые премии уменьшают стоимость ранее поставленного товара (автомобилей), что влечет необходимость изменения обществом сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция считает, что представленные заявителем документы (отчеты о продажах, договоры от 26.09.2011 N АБ-11/Р и от 30.07.2012 N АБ-12/Е, соглашение от 31.10.2011 N АБ-1 и приложения к соглашению) свидетельствуют об изменении цены ранее приобретенного товара, в связи с чем обществу следовало восстановить сумму налога на добавленную стоимость в отношении приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Тойота Моторс" автомобилей, ранее принятую к вычету; отсутствие выставленных заявителю корректировочных счетов-фактур не является основанием для неисполнения обществом обязательств по восстановлению сумм НДС.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 05.09.2013 N 70 (т.3 л.д.14-15) в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Решение от 05.09.2013 N 70 вручено генеральному директору общества Ивлеву М.В. 05.09.2013, о чем имеется его подпись.

По результатам выездной налоговой проверки 25.11.2013 составлен акт N 94 (т.3 л.д.22-40), акт вручен 25.11.2013 представителю налогоплательщика по доверенности Шаламовой О.В. (т.3 л.д.21).

Извещением от 25.11.2013 N ВС-14-08/13984 (т.3 л.д.19) налогоплательщику сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Указанное извещение вручено представителю общества по доверенности Шаламовой О.В. 25.11.2013, о чем свидетельствует ее подпись. Рассмотрение материалов проверки назначено на 26.12.2013 в 11 часов 00 минут.

25.12.2013 обществом были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (вх. N 29029) (т.3 л.д.80-84).

Материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения были рассмотрены заместителем начальника налогового органа 26.12.2013 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности Шаламовой О.В.

Извещением от 26.12.2013 N ВС-14-20/15442 (т.3 л.д.20) налогоплательщику сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятия решения. Извещение вручено представителю общества по доверенности Шаламовой О.В. 26.12.2013. Рассмотрение материалов проверки назначено на 30.12.2013 в 10 часов 30 минут.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений 30.12.2013 налоговым органом вынесено решение N 94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.10-31).

Налогоплательщику, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 566 848 рублей (151 322 рубля за 1 квартал 2012 года, 192 814 рублей за 2 квартал 2012 года, 42 712 рублей за 3 квартал 2012 года, 180 000 рублей за 4 квартал 2012 года).

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2013 N 94 вручено генеральному директору общества Ивлеву М.В. 14.01.2014, о чем имеется его подпись (т.3 л.д.86).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества (т.1 л.д.32-38) на решение налогового органа N 94 принято решение от 18.04.2014 N 69 об отмене решения налогового органа N 94 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 648 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (т.3 л.д.39-42).

Не согласившись с решением налогового органа N 94 в части доначисления НДС в сумме 566 848 рублей, общество в установленный законом срок и с соблюдением досудебной процедуры урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, арбитражный суд признал ее соблюденной. Проверка проведена, а оспариваемое решение принято должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных полномочий. Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, а также арифметический расчет доначисленных сумм НДС заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции от 30.12.2013 N 94 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 566 848 рублей не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не восстановлена сумма НДС по автомобилям, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор", в части уменьшения их покупной стоимости.

В качестве основания необходимости восстановления сумм НДС налоговым органом указано, что премии, выплачиваемые обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" обществу на основании соглашения, уменьшают стоимость поставляемых товаров, что, в свою очередь, влечет изменение сумм налоговых вычетов.

Данное нарушение, по мнению налогового органа, привело к занижению суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, за 4 квартал 2012 года на 180 000 рублей, а также к завышению суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, за 1 квартал 2012 года на 151 322 рубля, за 2 квартам 2012 года на 192 814 рублей, за 3 квартал 2012 года на 42 712 рублей.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" (далее - ООО "Тойота Мотор") заключены два договора поставки:

от 26 сентября 2011 года N АБ-11/Р (срок действия с 26 сентября 2011 года по 15 сентября 2012 года с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30 октября 2012 года) (т.6 л.д.62-67, 89);

от 30 июля 2012 года N АБ-12/Е (срок действия с 30 июля 2012 года с автоматическим продлением) (т.6 л.д.72-88).

В соответствии с условиями указанных договоров ООО "Тойота Мотор" (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупателю) новые автомобили марки Тойота и/или Лексус, а покупатель обязуется принимать и оплачивать автомобили (пункт 1.1 договоров). Автомобили поставляются отдельными партиями на основании принятых поставщиком заказов покупателя (пункт 1.1 договора N АБ-11/Р); при согласовании поставки автомобилей в соответствии с принятыми поставщиком заявками покупателя либо при согласовании поставки гарантийных моделей автомобилей только после подписания сторонами спецификации (пункт 1.2 договора N АБ-12/Е).

В указанных выше договорах поставки стороны определили, что датой поставки является дата передачи автомобиля на складе покупателя (пункты 2.4 и 6.5 договоров соответственно).

Согласно договору поставки от 30 июля 2012 года N АБ-12/Е право собственности на автомобиль переходит покупателю с даты товарной накладной, которая содержится в DSMS Портале и появляется в нем незамедлительно после составления товарной накладной. Одновременно с появлением товарной накладной по электронной почте направляется уведомление о товарной накладной с указанием марки и модели автомобиля, VIN автомобиля, номера и даты товарной накладной (пункт 6.6 договора).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в бухгалтерском учете общества поступление автомобилей оформлялось на основании товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры и отражалось в бухгалтерском учете на дебете счета 41 "Товары, приобретенные для перепродажи". Полученные счета-фактуры отражены обществом в книгах покупок за проверяемый период, и, как следует из налоговых деклараций, суммы НДС предъявлены к вычету.

Как следует из договоров поставки ничто иное, кроме оплаты счета, выставленного продавцом покупателю, не влечет возникновения обязательств у поставщика по доставке автомобилей. Автомобили поставляются не позднее 6 недель с даты их оплаты.

31 октября 2011 года между ООО "Тойота Мотор" и обществом подписано Соглашение N АБ-1, согласно которому в целях мотивации покупателя к увеличению объемов закупаемых по заключенным и действующим между поставщиком и покупателем договорам поставки (и, как следствие, реализуемых) автомобилей, увеличению доли рынка автомобилей и в целях повышения уровня удовлетворенности потребителей и уровня продаж автомобилей, ООО "Тойота Мотор" выплачивает премии обществу при выполнении последним определенных условий (абзацы 1 -3 пункта 1).

К условиям, за выполнение которых поставщик выплачивает покупателю премии, относятся в том числе, но, не ограничиваясь этим, количество автомобилей определенной модели, реализованное покупателем физическим и юридическим лицам за определенный период времени (абзац 4 пункта 1 соглашения N АБ-1).

Конкретные условия, за выполнение покупателем которых выплачиваются премии, согласуются сторонами дополнительно в письменной форме путем подписания приложений к настоящему соглашению, которые являются его неотъемлемой частью. Размеры премий могут быть по соглашению сторон установлены как в фиксированной сумме в рублях и/или долларах США, так и в процентах от стоимости автомобилей. При этом под стоимостью автомобилей, стороны понимают стоимость автомобилей, указанных в соответствующем приложении, по которой они были приобретены покупателем у поставщика без учета НДС (абзацы 5-6 пункта 1 соглашения N АБ-1).

Из представленных в материалы проверки документов, следует, что общество в соответствии с условиями соглашения N АБ-1 от 31 октября 2011 года по факту реализации приобретенных у продавца автомобилей, при соблюдении всех условий соглашения, составлялись отчеты о реализации автомобилей, которые утверждались поставщиком - ООО "Тойота Мотор" (т.6 л.д.93-119). В указанных отчетах отражены предусмотренные соглашением сведения о номере, модели, коде модели транспортного средства, VIN (идентификационный номер транспортного средства, присваиваемый заводом-изготовителем); дата продажи транспортного средства; сумма премии по каждому проданному автомобилю и сумма премии всего выплачиваемой покупателю; а также подпись генерального директора общества и дата утверждения отчета поставщиком - ООО "Тойота Мотор" с подписью должностного лица поставщика, утвердившего отчет.

В силу условий соглашения N АБ-1 от 31 октября 2011 года размер выплачиваемой премии определялся на основании подписанного уполномоченным представителем покупателя отчета, представленного поставщику в срок не позднее 12 (двенадцати) дней по окончании периода времени, указанного в соответствующем приложении (абзац 7 пункта 1 соглашения).

По условиям соглашения премия выплачивается покупателю на основании утвержденного поставщиком отчета покупателя и предоставленного последним счета в течение 20 банковских дней с момента получения соответствующего счета поставщиком. Выплачиваемые в рамках соглашения премии НДС не облагаются (абзац 8 пункта 1 соглашения N АБ-1).

Сведения, указанные в отчетах о продажах, о количестве проданных автомобилей, о дате продажи автомобилей подтверждены полученными обществом от поставщика счетами-фактурами и товарными накладными (т.6 л.д.123-151, т.7 л.д.1-148, т.8 л.д.1-152, т.9 л.д.1-157).

Информация о реализации обществом автомобилей конечным потребителям подтверждается представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки выставленными счетами-фактурами и товарными - накладными (т.10 л.д.1 -153, т.11 л.д.1 -29).

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, претензий по оформлению документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение вычетов по НДС, налоговый орган не предъявляет.

При этом, налоговым органом установлено, что обществу (покупателю) от общества с ограниченной ответственностью "Тойота - Мотор" (поставщика) в проверяемом периоде перечислены премии в размере 3 716 000 рублей. Данное обстоятельство и сумма премий заявителем не оспаривается.

По мнению налогового органа, выплаченные премии непосредственно связаны с продажей автомобилей, по своей сути представляют собой форму стимулирования покупателя, которая означает уменьшение его фактических затрат, связанных с приобретением товара. Следовательно, премия является формой торговой скидки, применяемой к стоимости товара, так как при выполнении определенных условий произошло уменьшение затрат, связанных с приобретением ранее оплаченных товаров. Выплачиваемые заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения сумм налоговых вычетов по НДС у налогоплательщика в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса, в том налоговом периоде, в котором отчет о продажах утвержден ООО "Тойота Мотор".

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2012 года N 11637/11, так как премии непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они наряду с упомянутыми скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость. Таким образом, выплачиваемые поставщиками обществу на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщиков и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества, поэтому не могут быть квалифицированы в качестве платы за услуги, оказываемые обществом поставщикам.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2012 N 03-07-15/120, в случае перечисления продавцом непродовольственных товаров их покупателю какой-либо премии, такая премия, исходя из условий договора, может как изменять стоимость ранее поставленных товаров (то есть по своей правовой природе являться скидкой к цене товара), так и не изменять ее. Квалификация премии в качестве торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

Таким образом, влияние премии на цену товаров определяется исходя из условий договора. Суд считает, что условия заключенных между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" договоров не предусматривают изменения цены договора.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключенные между ООО "Тойота Мотор" и обществом договоры поставки, как и положения закона, регулирующие данные отношения, изменения цены договоров не предусматривают. Содержание заключенного между поставщиком и обществом соглашения N АБ-1 также не предусматривает изменения цены поставленных по договорам поставки автомобилей.

Нормами главы 29 ГК РФ регламентировано, что изменение условий договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ), то есть путем составления единого письменного документа, подписанного сторонами. Такой документ у общества и его контрагента отсутствует.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2012 N 03-07-15/120, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса. При этом, квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться с учетом положений вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

Доводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы (отчеты о продажах, договоры от 26.09.2011 N АБ-11/Р и от 30.07.2012 N АБ-12/Е, соглашение от 31.10.2011 N АБ-1 и приложения к соглашению) свидетельствуют об изменении цены ранее приобретенного товара, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как указанные документы не содержат условий об изменении цены товара по договору поставки. Более того, об этом также свидетельствуют действия сторон при исполнении договоров поставки и соглашения (порядок отражения премий в бухгалтерском и налоговом учете). Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Налоговый орган ошибочно рассматривает премии в качестве выплат, уменьшающих стоимость товара, тогда как такой подход противоречит действительной воле сторон и условиям соглашения.

Из материалов дела следует, что при выплате премий ООО "Тойота Мотор" цена автомобилей по договорам поставки не изменялась. Стороны не достигали иного соглашения. Об этом свидетельствует и дальнейшая реализация обществом автомобилей конечным покупателям.

Из изложенного следует, что положения договоров поставки и соглашения не предусматривают изменение цены поставляемой продукции, либо изменение цены договоров, следовательно, в целях исчисления НДС налоговая база по реализованным товарам определяется без учета таких премий, суммы премий не подлежат налогообложению НДС.

Суд первой инстанции обоснованно учел изменения, вступившие в силу с 01.07.2013, внесенные в редакцию статьи 154 Кодекса Федеральным законом от 05.04.2013 N 39-ФЗ путем дополнения пунктом 2.1 следующего содержания: "Выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором".

Данные изменения в законодательстве подтверждают правомерность вывода общества об отсутствии у покупателя обязанности корректировать (восстанавливать) налоговые вычеты при получении премии, если заключенным договором прямо не предусматривается уменьшение стоимости товаров в результате выплаты такой премии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии выставленных поставщиком исправленных ("отрицательных") счетов-фактур у общества отсутствовали основания для корректировки заявленных ранее вычетов. Соответственно, у общества отсутствует обязанность самостоятельной корректировки суммы НДС, ранее принятой к налоговому вычету в полном соответствии с Кодексом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 октября 2007 года N 8686/07 и от 9 марта 2011 года N 14473/10, размер налогового вычета может быть установлен только на основании счетов-фактур. Данный вывод также подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 4 апреля 2013 года N 966-О и от 8 апреля 2004 года N 966-О. С учетом этого, и исходя из положений статей 169, 171 Кодекса, основанием для определения фактически предъявленных продавцом товара (ООО "Тойота Мотор") сумм налога служат выставляемые им счета-фактуры.

Таким образом, при определении суммы налоговых вычетов общество правомерно руководствовалось полученными от ООО "Тойота Мотор" счетами-фактурами с указанными в них стоимость товара (автомобилей) и суммами НДС.

Довод налогового органа о том, что отсутствие выставленных заявителю корректировочных счетов-фактур не является основанием для неисполнения обществом обязательств по восстановлению сумм НДС, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права обязанность по восстановлению сумм НДС у общества отсутствует.

В совокупности с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель учитывал полученные премии в силу положений статьи 250 Кодекса в составе внереализационных доходов и включал указанные премии в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Налог на прибыль с указанных сумм перечислен в полном объеме в бюджет, что налоговым органом не оспаривается.

Из изложенного следует, что требование налогового органа о корректировке стоимости товара, оприходованного обществом и включенного в счета-фактуры, выставленные поставщиком, и восстановлении спорной суммы НДС противоречит положениям Кодекса, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 30 декабря 2013 года N 94 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 566 848 рублей.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" августа 2014 года по делу N А74-3180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова