Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-42494/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-78400/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-78400/14, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-386) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Попутчик" (125481, г.Москва, ул. Свободы, д. 91, к. 2)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014 ВВВ N 029108

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Квеквескири Л.З. по доверенности N 23-14-139/14 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Попутчик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы от 23.04.2014 ВВВ N 029108 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Попутчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных у предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст.м. Сокол", расположенном по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д75Г, ООО "Попутчик", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 458-м "ст.м. Сокол - ул. Берзарина" четырьмя транспортными средствами марки "ХЕНЖЭ НD COUNTY" с регистрационными знаками: ВХ 769 77, О 803 ХТ 199, И марки "Форд Транзит" с регистрационными номера: ЕЕ 338 77, ВУ 696 77, на основании путевых листов ООО "Попутчик" от 25.02.2014.

Согласно параметрам реестра регулярных автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 458-м "ст.м. Сокол - ул. Берзарина", по состоянию на 25.02.2014 должно было составлять 6 единиц транспортных средств.

Количество транспортных средств, предусмотренных Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 458-м "ст.м. Сокол - ул. Берзарина", является необходимым на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

В результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Сокол", расположенном по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д75Г, "25" февраля 2014 в период времени с 08 ч 00 мин до 11 ч 00 мин уполномоченными работниками Административного органа установлено, что Заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 458-м "ст.м. Сокол - ул. Берзарина" четырьмя транспортными средствами по путевым листам, выданных Заявителем.

Уменьшение количества подвижного состава с 6-ти единиц до 4-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением N 421-ПП, а также обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Заявитель документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 458-м "ст.м. Сокол - ул. Берзарина" транспортными средствами в количестве 4-х единиц на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Административный орган не представил.

Ранее ООО "Попутчик" привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 01556 от 07.03.2013. вступило в законную силу 30.08.2013, исполнение окончено 21.10.2013).

Ведущим специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Лабузиным М.Н., 14.03.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 029108 в отношении ООО "Попутчик" по ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ.

Постановлением от 23 апреля 2014 г. ВВВ N 029108 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ООО "Попутчик" привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В настоящем случае, согласно параметрам реестра регулярных автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 458-м "ст.м. Сокол - ул. Берзарина", по состоянию на 25.02.2014 должно было составлять 6 единиц транспортных средств.

Между тем фактически данный маршрут эксплуатировался Обществом подвижным составом в количестве 4-х единиц. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и др.).

Уменьшение количества подвижного состава с 6-и единиц до 4-х является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

При этом вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами административного дела, принимая во внимание, что Общество имело возможность соблюсти нарушенные им нормы, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требования законодательства.

Постановлением ВВВ N 015661 заявитель 07.03.2013 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст. 10.7 КоАП РФ, в связи с чем квалификацию действий Общества по ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает правомерной.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-78400/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова