Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-1307/12

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А71-8368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

при участии:

от Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска - Лекомцева К. В. по доверенности от 13.05.2014;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Солопаева Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июля 2014 года

об отказе в признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 04.10.2012, вынесенное судьей Шаровой Л. П.,

в рамках дела N А71-8368/2011

о признании ООО "УралИжСервис" (ОГРН 1031801354958, ИНН 1833030192) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2011 принято к производству заявление ООО "УралИжСервис" (должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 в отношении ООО "УралИжСервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солопаев А. С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "УралИжСервис" и его конкурсными кредиторами.

Определением суда от 29.01.2014 удовлетворено заявление ООО "Агротехсервис" о расторжении мирового соглашения по делу N А71-8368/2011, в отношении ООО "УралИжСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Солопаев А.С.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2014 ООО "УралИжСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Солопаев А. С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014.

30.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "УралИжСервис" Солопаев А. С. о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 04.10.2012, заключенного между ООО "УралИжСервис" и Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска; применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5327/2012 в размере 1 640 387,00 руб. на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон о банкротстве)

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2014 (резолютивная часть от 09.07.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Солопаев А. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что зачет, произведенный Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и ООО "УралИжСервис" повлек нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, Управлению имущественных отношений следовало до 12.12.2012 согласовать совершение спорной сделки с временным управляющим. Также заявитель полагает доказанным отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения текущих платежей первой очереди и пропорционального удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, а также осведомленность Управления о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки.

Управление имущественных отношений в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает.

В заседании апелляционного суда представитель Управления просит в удовлетворения жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска и ООО "УралИжСервис" заключен договор N 1166 купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- здание склада с тамбурами и холодными складами, общей площадью 494,4 кв.м. (Литер: Е; 1-этажный (подземных этажей - 0);

- склад, общей площадью 382,5 кв.м. (Литер: Ж; 1-этажный) (подземных этажей - 0);

- столярная мастерская, общей площадью 420,4 кв.м. (Литер: Б; 1- этажный (подземных этажей - 0);

расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 20.

Имущество является муниципальной собственностью на основании Свидетельств о государственной регистрации права 18 АА 967216 от 28.12.2009; 18 АА 967217 от 28.12.2009; 18 АА 967218 от 28.12.2009.

Согласно п. 1.8 договора вышеуказанное имущество находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, до полной его оплаты.

Согласно раздела 2 договора п. 2.1 стоимость объектов недвижимости составляет 7 507 тыс.руб. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка.

Указанное имущество 31.08.2011 передано по передаточному акту ООО "УралИжСервис".

15.09.2011 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

ООО "УралИжСервис" имеет право требования к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска в сумме 1 640 387,00 руб. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5327/2012 от 24.08.2012.

04.10.2012 между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска и ООО "УралИжСервис заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно п. 1 которого стороны прекращают встречные требования путем зачета, сумма зачета по соглашению составляет 1 640 387,00 руб. (п. 3 соглашения).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что в результате заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска и ООО "УралИжСервис соглашения о зачете встречных требований Управлению имущественных отношений оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, перед требованиями других кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из условий, а именно сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения по применению положений ст. 61.3 Закона о банкротстве (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки, у должника был сформирован реестр требований кредиторов ООО "УралИжСервис" на сумму основного долга в размере 50456663,85 руб., а по состоянию на 04.10.2012 г. когда было подписано соглашение о зачете имелись требования по текущим платежам в бюджет на общую сумму 1905288,28 руб.

-26.04.2012 г. в Межрайонную ИФНС N 8 по УР поступил исполнительный лист по делу N А60-33075/2011 от 30.12.2011, согласно которого с ООО "УралИжСервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 78371,34 руб.

-31.05.2012 г. в Межрайонную ИФНС N 8 по УР поступил исполнительный лист по делу N 71-1336/2012 от 16.04.2012, согласно которого с ООО "УралИжСервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

- из Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника N 01903590021133 от 15.10.2012 усматривается, что в адрес должника 25.06.2012 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам; постановлением от 24.10.2012 возбуждено исполнительное производство на сумму 306149,15 рублей

-в соответствии с Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника N 0190359002977 от 13.04.2012 за должником числится задолженность. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2012 на сумму 516179,68 рублей

- в соответствии с Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника N 01903590013881 от 19.07.2012 за должником числится задолженность. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2012 на сумму 538208,69 рублей

- в соответствии с Постановлением о взыскании страховых взносов,

пеней и штрафов за счет имущества должника N 0190359001252 от 05.02.2013 за должником числится задолженность по требованию от 24.08.2012 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2013 на сумму 460466,83 рублей

- согласно инкассовому поручению N 897 от 30.07.2012 г. на сумму 3912,59 руб. в назначении платежа указано " текущий платеж", поручение помещено в картотеку 03.08.2012 г.

Взыскание по исполнительным документам не производилось, все исполнительные производства окончены в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

Как верно указано судом и не оспаривается апеллянтом, требование Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска к ООО "УралИжСервис" по договору купли-продажи N 1166 в размере 1 667 646,50 руб. в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве для целей банкротства является текущим платежом.

Согласно представленным документам, имущество по договору купли-продажи передано ООО "УралИжСервис" 31.08.2011, переход права собственности зарегистрирован 15.09.2011, оплата имущества согласно п.3.1 договора производится в течение трех лет с даты государственной регистрации перехода права собственности, в порядке и размере, установленном п.3.2 договора. Условиями договора предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности (п.3.2 договора). Согласно тексту соглашения о зачете задолженность по договору образовалась за декабрь 2011, январь-июнь 2012.

С учетом изложенного, конкурсному управляющему в целях признания спорного соглашения недействительным надлежало доказать, что у должника имелась задолженность перед другими текущими кредиторами, которая образовалась за период с сентября по ноябрь 2011 года.

Заявителем требования не представлены доказательства нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, как и доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о нарушении очередности текущих платежей.

Также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием ответчика, не приведены доказательства недействительности сделки по признаку предпочтительности.

Судом проанализированы доводы конкурсного управляющего, в том числе, изложенные в дополнениях к заявлению о признании сделки недействительной и установлено, что задолженность по государственной пошлине на основании решений от 30.12.2011 года по делу N А60-3075/2011 в сумме 78371 руб.34 коп., от 16.04 2012 по делу N А71-1336/2012 в сумме 2000 руб.00 коп. возникла после вступления указанных решений в законную силу, то есть 27.03.2012 года, 17.05.2012 года; в инкассовом поручении N 897 от 30.07.2012 года указан отчетный период - 31.03.2012; из представленных заявителем постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов невозможно установить период возникновения обязанности по уплате указанных взносов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что с учетом положений п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания недействительной сделки по исполнению текущего обязательства должника недостаточно установления факта наличия у должника признаков неплатежеспособности, осведомленности кредитора об этом, не достаточно установления наличия у должника текущих кредиторов, поскольку одним из обязательных условий для признания недействительной сделки по исполнению текущего обязательства является факт доказанности того обстоятельства, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении должником очередности погашения текущих платежей.

Ввиду недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств необходимых и достаточных для признания спорной сделки недействительной, в удовлетворении заявленного им требования судом отказано правомерно.

Таким образом, выводы суда являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ)

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года по делу N А71-8368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко