Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-42578/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-58326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Подушкино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г.

по делу N А40-58326/14,

принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-440)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Славянский двор" (ОГРН 10277001002473,143082,Московская обл., Одинцовский район, деревня Барвиха, д. 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подушкино"

(ОГРН 1067759171248,127018, г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 48,)

о взыскании задолженности и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца: Харламова Н.С. по доверенности от 14.04.2014;

от ответчика: Самойлов А.Н. по доверенности N 23 от 28.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство "Славянский Двор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Подушкино" задолженности по оплате оказанных по договору N ОП/06/04 от 06.03.2014 года услуг в сумме 2 195 148 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 180 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размер 60 000 руб..

Решением суда от 27.08.2014 года с ООО "Подушкино" в пользу ООО Агентство "Славянский двор" взыскана задолженность в сумме 3 195 148 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 041 руб. 64 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

ООО "Подушкино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Пенни Лэйн Коммерц", Ушакова А.В..

ООО Агентство "Славянский Двор" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей стороно, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.03.2014 года между ООО "Подушкино" (заказчик) и ООО Агентство "Славянский Двор" (исполнитель) заключен договор N ОП/06/04, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг, связанных с поиском и подбором клиента, удовлетворяющего требованиям заказчика и выражающего намерение приобрести в собственность помещение, а именно: квартиру N 4, расположенную в жилом доме по адресу: г.Москва, Площадь Победы, д. 2, корп., а также заключением между заказчиком и клиентом договора, направленного на отчуждение объекта.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, факт подбора исполнителем клиента, удовлетворяющего требованиям заказчика, фиксируется путем подписания представителями сторон акта представления, форма которого содержится в приложении N 1 к договору.

По условиям пункта 4.1 договора, вознаграждение исполнителя по договору составляет 4 (четыре) % от стоимости объекта, уплаченной заказчику клиентом, уплачивается заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказания услуг не позднее 5 (пяти) дней с момента заключения между заказчиком и клиентом договора, направленного на отчуждение помещений в объекте, и получения заказчиком денежных средств по этому договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору, заключение предварительного договора купли-продажи объекта от 13.03.2014 года между Ушаковым А.В. и ООО "Подушкино", перечисление Ушаковым А.В. на расчетный счет ответчика стоимости квартиры в сумме 3 645 660 руб., что подтверждается платежным поручением N 576 от 14.03.2014 года, заключение 18.03.2014 между Ушаковым А.В. и ООО "Подушкино" договора купли-продажи спорной квартиры, оплату стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением N 000511 от 18.03.2014 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 30 000 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, у суда первой и апелляционной инстанции не имеется оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Пенни Лэйн Коммерц", Ушакова А.В., поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данных лиц.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-58326/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подушкино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова