Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-22421/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-12950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: 1. Представитель Новикова А.Г. по доверенности от 05.05.2014 г., представитель Глазкова Е.Ю. по доверенности от 27.08.2014 г.; 2. Представитель Глазкова Е.Ю. по доверенности от 01.09.2014 г., Брусокене Т.В. паспорт;

от ответчика: представитель Кожевников Е.И. по доверенности от 15.01.2014 г. подписанной генеральным директором Лазаренко Ю.В., Лазаренко Ю.В. выписка из ЕГРЮЛ от 14.10.2014 г., представитель Краузов Р.А. по доверенности от 02.07.2014 г. подписанной генеральным директором управляющей организации "Кронвелл Отель Менеджмент" Котельниковым Д.В.

от 3-х лиц: 1. представитель Шевченко А.Ю. по доверенности от 20.06.2014 г., 2. Представитель Савастьянов В.Ю. по доверенности от 18.06.2014 г.;

от иных лиц: Новикова Н.В. - представитель Витман В.В. по доверенности от 16.10.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22421/2014, 13АП-22420/2014, 13АП-22422/2014) ООО "Гелиос", Новиковой Н.В., Трапезниковой А.В. и Брусокене Т.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 г. по делу N А56-12950/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску участников ООО "Гелиос" Трапезниковой Анны Владимировны и Брусокене Тамары Владимировны

к ООО "Гелиос"

3-и лица: 1. Компания "АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД", 2. ООО "Кронвелл Отель Менеджмент"

о признании недействительным решения

установил:

Участники ООО "Гелиос" Брусокене Тамара Владимировна и Трапезникова Анна Владимировна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гелиос" (далее - Общество) о признании недействительным решения Совета директоров ООО "Гелиос" от 10.01.2014 г.

Определением от 06.05.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Компанию AYIRA TRADE&INVEST LIMITED (Кипр).

Определением от 03.06.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кронвелл Отель Менеджмент".

Решением от 29.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Гелиос", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил заявление о признании иска и подтвердил доводы изложенные в иске; заявление о признании иска необоснованно было непринято судом; генеральный директор Лазаренко Ю.В. продолжает исполнять свои должностные обязанности, назначенная управляющая компания за передачей дел не обращалась, к исполнению своих обязанностей единоличного исполнительного органа не приступала; договор с управляющей компанией ООО "Кронвелл Отель Менеджмент" подписан не был, последующими заседаниями Совета директоров оспариваемое решение о назначении нового исполнительного органа не было подтверждено, полномочия Совета директоров прекратились 30.04.2014 г.; принятие судом признания иска отвечало целям восстановления нормальной хозяйственной деятельности Общества; управляющая компания не обращалась в регистрирующий орган с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице исполняющем обязанности единоличного исполнительного органа; Совет директоров ООО "Гелиос" в дальнейшем не признавал решение о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании; суд необоснованно применил положения части 1 статьи 181.2 ГК РФ; оспариваемое решение было принято в отсутствие определенного уставом Общества кворума.

Новикова Надежда Владимировна (лицо, не участвующее в деле), с решением не согласна, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь Новикову Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. По мнению Новиковой Н.В., судом разрешен вопрос о правах Новиковой как избранного члена Совета директоров, при этом к участию в деле Новикова Н.В. не была привлечена; категорически возражает против решения Совета директоров; протокол заседания Совета директоров от 10.01.2014 г. не был направлен председателем Совета директоров членам Совета директоров, не принимавших участие в заседании; при проведении заседания Совета директоров ООО "Гелиос" 10.01.2014 г. было допущено существенное нарушение - отсутствие необходимого кворума; Новикова Н.В. не была извещена о проведении Совета директоров, о повестке дня; присутствие Новиковой Н.В. на заседании Совета директоров могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня; решение Совета директоров недействительно в силу незаконного определения управляющей компании, которой передаются полномочия единоличного исполнительного органа; Совет директоров в дальнейшем не признавал решение о передаче функций единоличного исполнительного органа.

Истцы, также не согласны с решением суда, в своей апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истцов, суд необоснованно применил положения части 1 статьи 181.2 ГК РФ; на заседании Совета директоров, решение которого оспаривается, присутствовало трое из пяти избранных членов Совета директоров, что составляет 60 %, в то время как для кворума должно быть не менее 66,7 % голосов членов Совета директоров; Брусокене Т.В. не была надлежащим образом извещена председателем Совета директоров о заседании с указанием времени и места проведения, о повестке дня заседания, доказательств обратного в материалы дела не представлено; допущенные нарушения являются существенными, поскольку нарушено право истцов на управление делами Общества; обязанности генерального директора исполняет до настоящего времени Лазаренко Ю.В., назначенная управляющая компания за передачей дел не обращалась, к исполнению своих обязанностей единоличного исполнительного органа не приступала; договор с управляющей компанией ООО "Кронвелл Отель Менеджмент" подписан не был; в материалы дела истцами были представлены четыре протокола заседаний Совета директоров, состоявшихся после принятия 10.01.2014 г., из которых следует, что последующими заседаниями Совета директоров оспариваемое решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компанией не было подтверждено; судом необоснованно не принято заявление ответчика ООО "Гелиос" о признании иска.

15.10.2014 г. в суд апелляционной инстанции от ООО "Гелиос" поступил отзыв на апелляционную жалобу истцов, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзыв подписан представителем ООО "Гелиос" Левашовым А.И. по доверенности выданной от имени ООО "Гелиос" в лице генерального директора управляющей организации - ООО "Кронвелл Отель Менеджмент".

16.10.2014 г. в апелляционный суд от Компании AYIRA TRADE&INVEST LIMITED поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором Компания просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

20.10.2014 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Кронвелл Отель Менеджмент" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указанное Общество просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика (по доверенности выданной генеральным директоров Лазаренко Ю.В.) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы апелляционной жалобы истцов.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Гелиос".

Представитель ответчика (по доверенности выданной генеральным директором управляющей организации "Кронвелл Отель Менеджмент") и третьих лиц по доводам апелляционных жалоб возражали.

Представитель Новиковой Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Новиковой Н.В.

Представитель истцов поддержали доводы апелляционной жалобы Новиковой Н.В.

Представитель третьего лица 1 по доводам апелляционной жалобы Новиковой Н.В. возражал.

Представители ответчика (по доверенности выданной генеральным директором управляющей организации "Кронвелл Отель Менеджмент") и третьего лица 2 по доводам апелляционной жалобы Новиковой Н.В. возражали.

Представитель ответчика (по доверенности выданной генеральным директоров Лазаренко Ю.В.) поддержал доводы апелляционной жалобы Новиковой Н.В.

Податель апелляционной жалобы, член Совета директоров Новикова Н.В. не является лицом, участвующим в деле. Оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица в силу статьи 51 АПК РФ не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Новиковой Н.В. следует прекратить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Гелиос" зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 165699 от 11.10.1999 г. Свидетельство о государственной регистрации N 96187, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.08.2002 г. за ОГРН 1027800508834 Инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

При создании Общества его единственным участником являлась Брусокене Т.В., в настоящее время участники Общества: Брусокене Т.В. (г.Санкт-Петербург) - 20 % уставного капитала Общества, Трапезникова А.В. (г.Санкт-Петербург) - 20 % уставного капитала Общества, Компания Айира Трейд Энд Инвест Лимитед" (Кипр) - 60 % уставного капитала Общества, почтовый адрес Компании: г.Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.35. Местонахождения Общества - г.Санкт-Петербург.

Согласно пункту 9.16 Устава ООО "Гелиос" Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Уставом и Федеральным законом к исключительной компетенции Общего собрания участников.

В пункте 9.16.1 Устава указаны вопросы, относящиеся к компетенции Совета директоров.

Согласно пункту 9.16.8. Устава количественный состав Совета директоров равен 5.

В силу пункта 9.16.2 Устава члены Совета директоров Общества избираются Общим собранием участников в порядке, предусмотренном Уставом и Федеральным законом, сроком до следующего очередного Общего собрания участников Общества.

Общим собранием участников ООО "Гелиос", состоявшемся 02.08.2013 г. избран Совет директоров в составе: Антоновича Александра Николаевича (г.Москва), Шевченко Алексея Юрьевича (г.Москва), Лысенко Владимира Семеновича (г.Санкт-Петербург), Брусокене Тамары Владимировны (г.Санкт-Петербург), Новиковой Надежды Владимировны (г.Санкт-Петербург).

Председателем Совета директоров избран Антонович А.Н.

10.01.2014 г. состоялось заседание Совета директоров Общества с повесткой дня:

1. О результатах деятельности Общества за 9 месяцев 2013 года;

2. О разработке внутренних документов Общества;

3. О передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании - ООО "Кронвелл Отель Менеджмент";

4. О плане развития Общества на 2014 год.

Место проведения Совета директоров - г.Москва, ул. Дербеневская, д.7, строение 10, комната для переговоров N 2.

В заседании Совета директоров принимало участие 3 члена Совета директоров из 5.

Заседание было проведено, приняты следующие решения:

- по первому вопросу:

"1. Признать работу генерального директора Общества Лазаренко Юлии Владимировны по итогам 9 месяцев 2013 года неудовлетворительной;

2. Зафиксировать факты неявки генерального директора Общества на заседание Совета директоров 10.01.2014 г. и непредставления отчетов по итогам финансовой деятельности Общества за 9 месяцев 2013года;

3. Для рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания обязать Лазаренко Ю.В. в двухдневный срок предоставить председателю Совета директоров письменные объяснения причин неявки на заседание Совета директоров, непредоставления отчетов по итогам финансовой деятельности Общества и нарушении Трудового договора."

- по второму вопросу:

"1. Зафиксировать факт отсутствия в Обществе внутренних документов, предусмотренных Уставом Общества, и обязать генерального директора Лазаренко Ю.В. предоставить Председателю Совета директоров Общества письменные объяснения причин невыполнения рекомендаций Совета директоров Общества от 14.11.2013 года.

2. Обязать генерального директора Лазаренко Ю.В. предоставить Совету директоров Общества проекты внутренних документов Общества: Положение о Совете директоров Общества и Положение о генеральном директоре Общества в срок до 30.01.2014 года"

- по третьему вопросу:

"1. Прекратить с 01.03.2014 г. полномочия генерального директора Общества Лазаренко Юлии Владимировны в связи с истечением срока полномочий и освободить ее от исполнения функций генерального директора Общества;

2. Функции единоличного исполнительного органа Общества передать управляющей компании - ООО "Кронвелл Отель Менеджмент" с 01.03.2014 г. сроком на один год;

3. Председателю Совета директоров Общества Антоновичу Александру Николаевичу подписать от имени Общества договор с управляющей компанией - ООО "Кронвелл Отель Менеджмент";

4. Обязать Лазаренко Ю.В. 28.02.2014 г. осуществить фактическую передачу дел Общества управляющей компании - ООО "Кронвелл Отель Менеджмент"."

- по четвертому вопросу:

"В связи с передачей функций единоличного исполнительного органа Общества управляющей компании - ООО "Кронвелл Отель Менеджмент", отложить рассмотрение вопроса о плане развития Общества на 2014 год, до проведения следующего заседания Совета директоров Общества".

Участники Общества Трапезникова А.В. и Брусокене Т.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения Совета директоров от 10.01.2014 г., сославшись на следующее: телеграмма о назначении заседания Совета директоров в г.Москва на 10.01.2014 г. истцом - Брусокене Т.В. как членом Совета директоров получена не была - о данном заседании информация была получена только от генерального директора ООО "Гелиос", другой член Совета директоров Новикова Н.В. получила телеграмму 23.12.2013 г. о данном обстоятельстве, а также о невозможности присутствия на заседании данных членов Совета директоров, в связи с тем, что указанные лица не успевали скорректировать свои планы на предшествующие заседанию Совета директоров новогодние и праздничные дни и просьбой в связи с этим отложить заседание Совета директоров и провести его в Санкт-Петербурге по месту нахождения Общества и месту жительства четырех из пяти членов Совета директоров, было подготовлено заявление за подписью генерального директора ООО "Гелиос" Лазаренко Ю.В. и направлено по адресу Председателя Совета директоров Антоновича А.Н. Членам совета директоров не были направлены документы для подготовки к принятию решений по повестке дня заседания. Срок, с момента извещения до заседания Совета директоров истцы считают неразумным, учитывая новогодние праздники. Заявление об отложении заседания, переносе его на другой день оставлено без внимания. Члены Совета директоров, не участвующие в заседании и само Общество узнали о решениях, принятых на заседании 10.01.2014 г., спустя полтора месяца. Решения могли приниматься голосами 4-х из 5-ти и избранных членов совета директоров. На заседании было только 3 члена совета директоров, они не имели права принимать решения.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (далее - ФЗ "Об ООО") решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 ФЗ 2 Об ООО" Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности совета директоров общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров и компетенция председателя совета директоров общества определяются уставом общества.

В соответствии со статьей 9.16.1 Устава Общества к компетенции Совета директоров Общества отнесены следующие вопросы: обращение к генеральному директору с требованием о созыве очередного и внеочередного общих собраний участников Общества; утверждение рекомендаций по размеру выплаченных членам Ревизионной комиссии (ревизору) Общества вознаграждения и компенсаций и определения размера оплаты услуг аудитора; принятие решения о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии со статьей 45 Федерального закона, а также решения о совершении крупной сделки в соответствии со статьей 46 Федерального закона; образования исполнительных органов Общества, досрочное прекращение их полномочий и определение условий оплаты труда Генерального директора и заместителей Генерального директора Общества, а также руководителей филиалов и представительств, утверждение условий трудового договора с Генеральным директором Общества, поощрение Генерального директора Общества и применение к нему мер дисциплинарного взыскания; решение вопроса о передаче полномочий исполнительного органа Общества управляющей организации (управляющему), утверждение и расторжение договора с ним, определение размера оплаты его услуг.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об ООО" к компетенции общего собрания участников общества отнесено утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Согласно пункту 9.2.7 Устава Общества этот вопрос также отнесен к компетенции общего собрания участников Общества. Решение Совета директоров от 10.01.2014 г. по второму вопросу повестки дня "О разработке внутренних документов Общества" принято с нарушением компетенции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 32 ФЗ "Об ООО" и пунктом 9.16.1.5. Устава Общества при принятии решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации Совет директоров утверждает условия договора с этой управляющей организацией.

Вопрос об обсуждении условий такого договора в повестку дня Совета директоров, состоявшегося 10.01.2014 г., не был включен, текст договора членам Совета директоров не направлялся, на заседании условия договора не обсуждались.

Решение Совета директоров по третьему вопросу повестки дня о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании сроком на 1 год, о подписании председателем Совета директоров Антоновичем А.Н. от имени Общества договора с управляющей компанией, о передаче управляющей компании дел Общества по акту приема-передачи противоречит пункту 2.1. статьи 32 ФЗ "Об ООО" и Уставу Общества, нарушение является существенным.

В Обществе не утверждено Положение о Совете директоров.

Согласно пункту 9.16.13 Устава решения по вопросам, отнесенным к компетенции Совета директоров Общества принимаются не менее 2/3 голосов членов Совета директоров, если Уставом не предусмотрено иное.

В силу пункта 9.16.8 Устава количественный состав Совета директоров равен 5.

Из буквального толкования положений Устава Совет директоров может принимать решения при условии, что на заседании присутствуют не менее 4 членов Совета директоров. 10.01.2014 г. на заседании Совета директоров присутствовало только 3 члена Совета, кворума не было, решения нельзя было принимать.

Решения Совета директоров, принятые при отсутствии кворума, являются недействительными.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости применения к данным правоотношениям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, поскольку в силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Устав Общества предусматривает иной порядок принятия решений Совета директоров, в связи с этим пункт 1 статьи 181.2. ГК РФ неприменим.

В соответствии с частью 2 пунктом 3 статьи 43 ФЗ "Об ООО" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Допущенные при принятии решений нарушения являются существенными. Данным решением нарушено право истцов на управление Обществом, поскольку решения приняты с нарушением компетенции, по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии кворума. Члены Совета директоров были лишены возможности ознакомиться с текстом договора с управляющей компанией.

Необходимо также отметить следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью защиты гражданских прав является, в том числе, пресечение действий, нарушающих право, в частности, являющихся формой злоупотребления правом.

Местонахождение ООО "Гелиос" - Санкт-Петербург. 3 из 5 членов Совета директоров, а также генеральный директор Общества Лазаренко Ю.В., приглашенная на заседание Совета директоров, проживают в Санкт-Петербурге. Представитель Компании Айира Трейд Энд Инвест Лимитед" Шевченко А.Ю., он же член Совета директоров пояснил в судебном заседании, что место проведения Совета директоров - в г.Москве выбрано в связи с тем, что большинство членов Совета директоров проживают в Москве. Данное утверждение не соответствует действительности.

Члены Совета директоров и генеральный директор возражали против проведения заседания еще и потому, что заседание было назначено в период новогодних каникул, телеграммы о проведении заседания направлены в конце декабря 2013 г., при этом исходя из повестки дня никакой срочности в проведении заседания не имелось.

Суду не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об извещении члена Совета директоров Брусокене Т.В. о заседании 10.01.2014 г.

Апелляционный суд не находит оснований признать законным обжалуемое решение Совета директоров.

Суд первой инстанции обосновано не принял признание иска ответчиком - ООО "Гелиос" в силу следующего.

Высшим органом управления Обществом является собрание участников. Совет директоров осуществляет управление в пределах своей компетенции в период между собраниями участников. У участников нет единого мнения по вопросу законности решения Совета директоров от 10.01.2014 г., участник Общества - Компания Айира Трейд Энд Инвест Лимитед" владеющая долей 60 % уставного капитала Общества, считает решение законным, а требования истцов необоснованными.

При таких условиях признание иска, самим Обществом не могло быть принято судом, поэтому суд решил спор по существу.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, считает апелляционные жалобы истцов и ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение от 29.07.2014 г. следует отменить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы истцов относится на ответчика, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относится на истцов, в связи с произведенным зачетом госпошлина не подлежит взысканию со сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Новиковой Надежды Владимировны.

Возвратить Новиковой Н.В. из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 г. по делу N А56-12950/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Совета директоров ООО "Гелиос" от 10.01.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова