Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-21982/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А21-9969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21982/2014) конкурсного управляющего ООО "Агронеман"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 по делу N А21-9969/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агронеман"

о прекращении производства по делу

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2011 ООО "Агронеман" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Конкурсный управляющий Зимина А.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Определением от 22.07.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Зимина А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Зимина А.Н. указывает, что кредиторы отказались финансировать процедуру банкротства должника, имущество должника не покрывает задолженность по текущим платежам.

От Зиминой А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Апелляционный суд оставил ходатайство без рассмотрения, поскольку определением от 05.09.2014 суд освободил Зимину А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Каких-либо исключений для процедуры конкурсного производства данная норма не предусматривает.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется имущество, находящееся в залоге у банков. Торги по продаже этого имущества на момент рассмотрения заявления не проводились. В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего Зиминой А.Н. от 28.06.2014, подтверждающий наличие денежных средств, поступивших в конкурсную массу. Федеральной налоговой службой России подано в суд ходатай ство о привлечении Кириллова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 452 848 448 руб. 35 коп., производство по которому приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Учитывая, что в рассматриваемом случае у должника имеется не реализованное имущество, а также не утрачена возможность пополнения конкурсной массы за счет его реализации и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Зиминой А.Н. в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2014 по делу N А21-9969/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен