Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 02АП-7958/14

г. Киров

24 октября 2014 г.

Дело N А28-7409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Осипова И.В., по доверенности от 26.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 по делу N А28-7409/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (ИНН 4345148069, ОГРН 1064345115273, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 16А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50),

о взыскании 1 038 023 рублей 29 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - МУП "Нововятский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ООО "УК Нововятского района", ответчик, заявитель) с иском о взыскании (с учетом частичного отказа от исковых требований, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 715 583 рублей 94 копеек за поставленную в мае 2014 года в находящиеся в управлении ответчика жилые дома питьевую воду.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 исковые требования МУП "Нововятский Водоканал" удовлетворены.

ООО "УК Нововятского района" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 по делу N А28-7409/2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 695 039 рублей 42 копейки.

По мнению ООО "УК Нововятского района" решение суда первой инстанции в части, превышающей размер задолженности 695 039 рублей 42 копейки, является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), заявитель утверждает, что судом первой инстанции в основу решения неправомерно был положен расчет истца, предусматривающий расчет водоотведения, как суммирование показаний объемов поставленных ресурсов холодной и горячей воды, поскольку это приводит к включению общедомовых нужд в объемы водоотведения. В дополнении к жалобе заявитель, цитируя пункт 59 Правил N 354, указывает, что в спорном периоде им было произведено снятие начисленных среднемесячных показаний и норматива за прошлые периоды в связи с предоставлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета и просит апелляционный суд учесть указанные обстоятельства при вынесении постановления.

МУП "Нововятский Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, МУП "Нововятский Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования "Город Киров", что подтверждается постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 N 2480-П (л.д. 17).

В соответствии с распоряжением главы администрации города Кирова от 27.09.2006 N 4482 (л.д. 16) истцу переданы функции водоснабжения и водоотведения в Нововятском районе города Кирова.

Судом первой инстанции установлено, что мае 2014 года, в отсутствие письменного договора на водоснабжение, истец поставлял холодную питьевую воду в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Количество поставленной питьевой воды, определенное истцом на основании информации по водоснабжению, представленной ответчиком, составило 31 468,071 куб. метра (л.д. 20-27).

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.11.2013 N 44/19 "О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для гарантирующей организации муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" (л.д. 28) тариф на питьевую воду на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен в размере 22 рубля 74 копейки.

Счет-фактура от 31.05.2014 N 1893 на первоначально заявленную сумму иска (1 038 023 рубля 29 копеек) выставлен истцом ответчику 11.06.2014 (л.д. 19); 30.07.2014 истец направил ответчику исправленный счет-фактуру от 31.05.2014 N 1893 (л.д. 34) на сумму 715 583 рубля 94 копейки.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП "Нововятский Водоканал" о взыскании 715 583 рублей 94 копеек долга за поставленную питьевую воду.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в основу решения неправомерно был положен расчет истца, предусматривающий расчет водоотведения, как суммирование показаний объемов поставленных ресурсов холодной и горячей воды, отклоняется, как несостоятельный, поскольку истцом заявлены требований о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном периоде заявителем было произведено снятие начисленных среднемесячных показаний и норматива за прошлые периоды в связи с предоставлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2014 (л.д. 1-2), ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил (л.д. 22). Из материалов дела следует, что отзыв ответчика поступил в Арбитражный суд Кировской области 11.08.2014, в 10 часов 40 минут (л.д. 48-60), после окончания судебного заседания (л.д. 38-41), в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2014 по делу N А28-7409/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова