Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-41900/14

город Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-52171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года

по делу N А40-52171/2014, принятое судьей И.В. Худобко,

по иску Открытого акционерного общества

"Рязанская энергетическая сбытовая компания"

(ОГРН 1056204000049, 390013, г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 3а)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняк А.А. (по доверенности от 01.07.2013)

от ответчика: Епихин И.А. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.891.072,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально не подтверждено наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2010 г. N 10202, по условия которого предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (истец) и покупка покупателем (ответчик) электрической энергии на условиях, определяемых договором, для обеспечения энергоснабжения организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата электрической энергии производится на основании счетов, представляемых гарантирующим поставщиком, платежными поручениями покупателя в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца, в размере 30 % стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) на расчетный период;

- до 25 числа расчетного месяца, в размере 40 % (70 % нарастающим итогом) стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) на расчетный период;

- до 18 числа месяца следующего за расчетным, - окончательный расчет на основании фактически потребленной электроэнергии (мощности) и произведенных авансовых платежей.

За февраль 2014 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 2.891.072,56 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены сводная ведомость электропотребления, акт приема-передачи электрической энергии, счет, счет-фактура (л.д. 7-24).

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.891.072,56 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.891.072,56 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период истец при расчете стоимости электрической энергии не применил цену, подлежащую применению - первую ценовую категорию, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

С 01.07.2013 г. стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на акты разграничения балансовой принадлежности, оформленные между сетевой организацией - Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и Открытым акционерным обществом "Славянка" филиал Рязанский (л.д. 55-73), согласно которым величина максимальной мощности каждого из энергопринимающих устройств конечных потребителей значительно меньше 670 кВт (148/516,8 кВт), отклоняются апелляционным судом.

Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Потребителем (покупателем в отношении потребителей) в правоотношениях сторон спора является ответчик, а не его конечный потребитель.

Ответчиком же представлены акты разграничения балансовой принадлежности между Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и Открытым акционерным обществом "Славянка" филиал Рязанский, которые не относятся к регулированию спорного вопроса сторон по данному делу.

На акт разграничения балансовой принадлежности между ним и сетевой организацией ответчик не ссылается.

В рассматриваемом случае в договор между сторонами в установленном порядке указанные изменения не вносились, иных новых точек поставки с указанием иной максимальной мощности договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данные акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами, а регулируют отношения ответчика со своим потребителем.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом в отношении точек поставки электрической энергии обоснованно применена мощность, указанная в Приложении N 1 "Перечень точек поставки и учета электрической энергии", Приложении N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" с учетом дополнительных соглашений от 16.08.2010 г., 04.03.2012 г.

В пункте Приложении N 1 "Перечень точек поставки и учета электрической энергии", Приложения N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" с учетом Дополнительных соглашений от 16.08.2010 г., 04.03.2012 г. указано, что в отношении в ряда точек поставки по договору, максимальная мощность составляет более 670 кВт. В частности в отношении точки поставки ПС Есинино ЗТП 3065 максимальная мощность составляет 1.000 кВт, в отношении точки поставки ПС Комбикорм ЗТП 2464 Ф. N 2, N 7 - максимальная мощность - 976,2 кВт, (л.д. 90).

Документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности, в адрес истца от ответчика не поступало.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что представленный истцом Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составлен между сетевыми организациями и не содержит сведений о максимальной мощности потребителей ответчика, не принимаются апелляционным судом, поскольку изменения в относительно точек поставки внесены в договор энергоснабжения от 01.03.2010 г. N 10202 Дополнительными соглашениями к договору, подписанными сторонами.

При таких обстоятельствах, максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в феврале 2014 года составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442, является правомерным и обоснованным.

Данный вывод суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 г. по делу N А41-62949/13 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-52171/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая