Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 17АП-12162/14

Пермь

27 октября 2014 г.

Дело N А60-18312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гладких Д. Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ОАО "РОСКОММУНЭНЕРГО": Слепцова Ю.Л. по доверенности N 16 от 10.04.2014;

от ответчика, ЗАО "Тагилэнергосети": Илюшкин Д.В. по доверенности N 82 от 09.01.2014; Раудшпейн А.В. по доверенности N 92 от 04.02.2014;

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" представителя в судебное заседание не направило,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2014 года

по делу N А60-18312/2014

по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "РОСКОММУНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 237 388 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 по 01.05.2014 в размере 1 658 783 руб. 46 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2014 по день фактической уплаты задолженности из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 480 руб. 86 коп.

09.06.14 ответчик по первоначальному иску закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 765 067 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года в удовлетворении первоначального иска ОАО "РОСКОММУНЭНЕРГО" отказано. Встречные исковые требования ЗАО "Тагилэнергосети" удовлетворены. С открытого акционерного общества "РОСКОММУНЭНЕРГО" в пользу ЗАО "Тагилэнергосети" взыскано неосновательное обогащение в размере 4765067 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 46825 руб. 33 коп.

С апелляционной жалобой обратился истец - открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго".

В обоснование жалобы истец указал на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Предъявленная к взысканию сумма долга за ноябрь 2013 года ответчиком прямо оспорена не была. Более того данная сумма фактически признавалась ответчиком в контррасчётах. Встречные исковые требования также не касались ноября 2013 года. Проценты заявлялись к взысканию за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев встречные требования о неосновательном обогащении в декабре 2013 года, не привёл мотивов, по которым было отказано в первоначальном требовании.

По мнению общества "Роскоммунэнерго", при удовлетворении встречного иска судом не применены положения ч. 5 ст. 166, 1102 ГК РФ, Постановление РЭК Свердловской области от 24.12.2012 N 264-ПК, п. 120, 121 Постановления Правительства РФ N 530. В отсутствие договора фактические действия по подписанию акта об объёме электроэнергии и её оплате, свидетельствуют о добросовестном выполнении сторонами своих обязанностей. В последующем попытка изменить назначение платежа после предъявления иска, подтверждает недобросовестность поведения ЗАО "Тагилэнерго".

В качестве основания иска заявлялось о взыскании фактических потерь электроэнергии со ссылкой на п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее ПНД N 861), п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Суд принял позицию ответчика и третьего лица об учёте нормативных и сверхнормативных потерь.

Суд неверно определил сумму переплаты за декабрь 2013 года, поскольку учёл величину технологических потерь в размере 14 580 000 кВ/ч. Сумма переплаты составила бы 4 096 785 руб. 78 коп., а не 4 765 067 руб. 83 коп.

В отзыве на данную жалобу ЗАО "Тагилэнергосети" привело ряд возражений. По мнению ответчика, основания для взыскания неосновательного обогащения за декабрь 2013 года доказаны. Общество "Роскоммунэнерго" выставило расчёт за декабрь 2013 года, проигнорировав установленный для ответчика объём нормативных потерь в размере 14 019 000 кВ/ч. Стоимость электроэнергии за декабрь определена верно с учётом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абз. 6 п. 96 Основных положений N 442. Ошибочная оплата неверно подписанного акта не может свидетельствовать о недобросовестности.

Сверхнормативные потери определены обществом "Роскоммунэнерго" неверно, без учёта установленного приказом ФСТ от 20.11.2012 N 269-э/1 суммарного объёма нормативных потерь 14 580 000 кВтч по зонам деятельности двух гарантирующих поставщиков, из которых 14 019 000 кВт/ч по гарантирующему поставщику ОАО "Роскоммунэнерго", а 510 000 кВт/ч по гарантирующему поставщику ОАО "Свердловэнергосбыт".

Кроме того, ЗАО "Тагилэнергосети" ссылается на необоснованный расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, приведённый истцом. Полагает, что к спорным отношениям применим порядок оплаты, установленный п. 81 Основных положений N 442.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованном и немотивированном отказе в удовлетворении первоначального иска, возражений ЗАО "Тагилэнергосети" в отзыве не привело.

Отзыв на апелляционную жалобу направило третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - МРСК Урала). Поддержал выводы суда об удовлетворении встречного иска. Полагает, что ОАО "Роскоммунэнерго" незаконно не учёл отчёт ответчика за декабрь 2013 года, согласно которому объём нормативных потерь составил 14 019 000 кВтч. Поскольку стоимость нормативных потерь установлена 21519,60 руб./тыс. кВтч, а ненормативных - 1510,08 руб./тыс. кВтч, величина неосновательного обогащения истца в декабре 2013 года определена верно. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

В течении дня в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого представители сторон участия в судебном разбирательстве не приняли.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование первоначального иска указано на то, что ООО "Роскоммунэнерго" является энергосбытовой организацией, осуществляющей свою деятельность в статусе Гарантирующего поставщика, реализуя электроэнергию потребителям, находящимся в границах балансовой принадлежности сетевой организации - ЗАО "Тагилэнергосети". На момент обращения с иском на 2013 и 2014 годы договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии между сторонами заключён не был, однако сложились фактические договорные отношения.

В рамках настоящего дела обществом "Роскоммунэнерго" заявлено требование о взыскании задолженности за приобретённую для компенсации потерь электрическую энергию в ноябре 2013 года в сумме 2 237 388 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь с ноября 2013 года по февраль 2014 года, в сумме 1 658 783 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал, что объём принятой электроэнергии в сети ответчика и не переданный в сети смежных сетевых организаций и конечным потребителям, должен определяться с учётом утверждённых нормативных потерь.

Согласиться с данным выводом нельзя в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть обжалуемого решения фактически содержит вывод об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Однако, в мотивировочной части решения фактически не приведены обоснования принятого судом решения по первоначальному иску.

Истцом в обоснование требований представлены подписанные сторонами акты передачи электроэнергии на компенсацию потерь за ноябрь 2013 года акт N 1958 и акт внесения корректировок от 27.12.2013.

Согласованная сторонами редакция формирования объёмов электроэнергии в целях компенсации потерь за ноябрь 2013 года составила 10 650 303 кВтч на сумму 30 986 453 руб. 79 коп. (включая НДС).

Данная сумма предъявлена в расчёте задолженности за ноябрь 2013 года.

Согласно акту N 2133 от 31.12.2013 сторонами был согласован объём электроэнергии в количестве 18 019 112 кВтч на сумму 53 573 126 руб. 43 коп. представлены также акты за январь и февраль 2014 года.

В отзыве на иск ответчик привёл возражения относительно стоимости электроэнергии за декабрь 2013 года, разделив в расчёте согласованный сторонами объём на нормативные и сверхнормативные потери. По расчётам ответчика стоимость приобретённой в целях компенсации потерь электроэнергии в декабре 2013 года составила 48 808 056 руб. 60 коп. Относительно ноября 2013 года ответчиком указана общая стоимость 28 707 530 руб. 40 коп., однако контррасчёт, обоснование данной суммы в отзыве не приведено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 года принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с общества "Роскоммунэнерго" неосновательного обогащения в сумме 4785067 руб. 83 коп., как разницу в расчёте стоимости электроэнергии, приобретённой для компенсации потерь в декабре 2013 года. В качестве фактических оснований иска были положены обстоятельсвта оплаты платёжными поручениями N 759 от 02.04.2014, N 779 от 03.04.2014, N 793 от 04.04.2014, N799 от 07.04.2014, N 830 от 08.04.2014, N837 от 09.04.2014. Во встречном исковом заявлении общество "Тагилэнергосети" просило вернуть или зачесть сумму переплаты в счет других периодов без конкретизации последних. В качестве назначения платежа в перечисленных платёжных поручения=х указано на оплату за электроэнергию (потери) в декабре 2013 года.

Таким образом, при наличии требования первоначального истца о взыскании долга за ноябрь 2013 года в сумме 2 237 388 руб. 42 коп., представленных в обоснование иска доказательств, отсутствия возражений ответчика по данному конкретному долгу, и доказательств оплаты за указанный период, исковые требования общества "Роскоммунэнерго" о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В обоснование встречного иска указано на то, что обществом "Роскоммунэнерго" обществу "Тагилэнергосети" в декабре 2013 года была отпущена электрическая энергия, приобретаемая последним в целях компенсации потерь в количестве 18 019122 кВт/ч на сумму 53573126,43 рублей в т.ч. НДС. Акт N 2133 от 31.12.2013 на указанные объем и сумму был подписан со стороны ЗАО "Тагилэнергосети" без разногласий, в связи с чем был выставлен соответствующий счет-фактура. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, а также нормативный объём приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь, установленный приказом ФСТ от 20.11.2012 N 269-э/1, общество "Тагилэнергосети" указывает на необоснованную переплату за декабрь 2013 года на сумму 4 765 067 руб. 83 коп. Основания для удовлетворения встречных требований судом первой инстанции установлены верно. Возражения общества "Роскоммунэнерго" в данной части подлежат отклонению, поскольку при государственном регулировании цен (тарифов) на электрическую энергию, стороны самостоятельно не вправе определять иную цену.

Встречные исковые требования удовлетворены правомерно в части.

За декабрь 2013 года между истцом и ответчиком разногласия по объему покупки электрической энергии в целях компенсации потерь отсутствуют. Согласованный сторонами объем потерь в декабре 2013 года составил 18019,112 тыс. кВтч. Спор между сторонами сводится к квалификации объема потерь в декабре 2013 года: нормативные или сверхнормативные, соответственно, о стоимости покупки спорного объема потерь.

При этом истец считает, что весь указанный объем является нормативными потерями и, при определении стоимости потерь применяет цену 2 519,60 руб./тыс. кВтч.

Полный объем потерь, учтенный в сводном прогнозном балансе по ЗАО "Тагилэнергосети", определен как разница между плановым объемом электроэнергии поступившим в сеть ЗАО"Тагилэнергосети" и плановым объемом переданным потребителям из сети ЗАО "Тагилэнерго-сети". При этом, сводный прогнозный баланс утверждается Федеральной службой по тарифам в целом по сетевой организации (без учета количества гарантирующих поставщиков в границах балансовой принадлежности сетевой организации) и не требует согласований с гарантирующими поставщиками. Поэтому, для предоставления в Федеральную службу по тарифам сетевая организация суммирует плановые потери, полученные в отдельности по каждой зоне гарантирующих поставщиков и предоставляет их в адрес ФСТ России и Региональной энергетической комиссии Свердловской области для дальнейшей процедуры согласования балансовых решений.

В соответствии с Постановлениями РЭК Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" и от 31.10.2012 N 185-ПК "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" в границах балансовой принадлежности ЗАО "Тагилэнергосети" расположены зоны деятельности двух гарантирующих поставщиков: ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "Роскоммунэнерго" - Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт", таким образом, покупку потерь ЗАО "Тагилэнергосети" осуществляет у двух гарантирующих поставщиков.

Согласно приказу ФСТ от 20.11.2012 N 269-э/1 в отношении ответчика на декабрь 2013 года установлен суммарный объем нормативных потерь 14 580 ООО кВтч по зонам деятельности двух гарантирующих поставщиков, из которых:

- 14 019 000 кВтч по гарантирующему поставщику ОАО "Роскоммунэнерго";

- 561 000 кВтч по гарантирующему поставщику ОАО "Свердловэнергосбыт".

Пунктом 185 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 именно на сетевую организацию - ответчика, возложена обязанность по определению объемов потерь в принадлежащих ей сетях. В связи с чем, ЗАО "Тагилэнергосети" направило в адрес ОАО "Роскоммунэнерго" - Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" отчет о фактическом потреблении электрической энергии на технологические нужды за декабрь 2013 года, содержащий информацию об объеме непревышения фактических потерь над объемом, учтенным в сводном прогнозном балансе, и объеме превышения фактических потерь над объемом, учтенным в сводном прогнозном балансе в зоне ГП НТФ ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт".

В свою очередь, ОАО "Роскоммунэнерго" - Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт", не принимая во внимание отчет о потерях ЗАО "Тагилэнергосети" (в части разделения потерь на нормативные и сверхнормативные), направляет в адрес ЗАО "Тагилэнергосети" счет-фактуру за декабрь 2013 года N 2184 от 31.12.2013 на сумму 53573126,43 руб. (с учетом НДС), в которой учитывает весь объем как нормативные потери применяя ко всему объему цену 2 519,60 руб./тыс. кВтч.

Разница в расчетах истца и ответчика за декабрь 2013 года составила 4 765 067,83 руб. (с учетом НДС), о чем ответчик уведомлял истца письмом N 05-116 от 27.01.2014 (истцом получено 28.01.2014) (копия прилагается) путем частичного акцепта счет-фактуры N2184 от 31.12.2013 г. на сумму 48 808 058,60 руб.

Таким образом, спорным при рассмотрении встречного иска явился вопрос об учёте в расчёте за декабрь 2013 года объёма нормативных потерь, установленных только по гарантирующему поставщику ОАО "Роскоммунэнерго" либо суммарного объёма нормативных потерь по обоим гарантирующим поставщикам.

В споре об определении стоимости электроэнергии, приобретённой для компенсации потерь в сентябре 2013 года при аналогичных обстоятельствах, доводах и возражениях сторон, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что необходимость определения объёма превышения потерь над установленными в отношении каждого гарантирующего поставщика отсутствует (дело А60-3581/2014).

Таким образом, суммарный объем нормативных потерь, установленный на декабрь 2013 года, составил 14 580 ООО кВтч. Стоимость нормативных потерь определяется как произведение объёма на цену 2 519,60 руб./тыс. кВтч. и составляет 36 735 768 руб. Оставшийся объём потерь 18019,112 тыс. кВтч. - 14 580 тыс. кВтч. = 3 439, 112 тыс. кВтч. следует рассчитывать по ставке для ненормативных потерь (1510,08 руб./тыс.) кВтч., в результате чего получается 5 193 334 руб. 25 коп. Сумма 36 735 768 руб. и 5 193 334 руб. 25 коп. = 41 929 102 руб. 24 коп. составляет стоимость электроэнергии, поставленной в сети ответчика для компенсации потерь в декабре 2013 года.

С учётом НДС стоимость электроэнергии, поставленной в сети ответчика для компенсации потерь в декабре 2013 года, составила 49 476 340 руб. 65 коп.

Вместе с тем, объём электрической энергии, подлежащей оплате 53573126,43 руб. (с учетом НДС), разница в размере 4 096 785 руб. 78 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение общества "Роскоммунэнерго" при получении оплаты за декабрь 2013 года. В остальной части неосновательного обогащения следует отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перерыва истцом по первоначальному иску представлен расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму предъявленного долга за ноябрь 2013 года 2 237 388 руб. 42 коп. Данный расчёт учитывает неосновательность получения истцом за декабрь 4 096 785 руб. 78 коп. Период просрочки определён с учётом истечения двух банковских дней за месяцем поставки электроэнергии и дат фактической оплаты. Применена ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на спорный период в размере 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции рассматривает данный расчёт как верный, учитывающий результат разрешения встречного иска. Доводы ответчика о неверном определении начала просрочки подлежит отклонению.

Пункт 81 Основных положений N 442, на который ссылается ответчик, устанавливает сроки оплаты электрической энергии, приобретаемой иными лицами, к которым ЗАО "Тагилэнергосети" не относится. В этой связи, в соответствии с общими положениями купли-продажи (п. 2 ст. 544, ст. 486 ГК РФ) арбитражный апелляционный суд исходит из того, что начало периода просрочки при отсутствии между сторонами договорных отношений фактически определено истцом через 2 банковских дня после составления и подписания сторонами актов согласования объемов и стоимости потерь электроэнергии за спорный период. Иного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, решение суда от 17.07.2014 подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые сторонами подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ следующим образом.

При подаче первоначального иска истцом приложено платёжное поручение N 564 от 28.03.2014 на сумму 200000 рублей государственной пошлины. Оплате подлежало 42 480 руб. 86 коп. При удовлетворении требований на 98,9%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 42 013 руб. 57 коп. 200000 руб. - 42 480 руб. 86 коп. =157 519 руб. 14 коп. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная сумма на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При подаче встречного иска подлежало оплате и уплачено 46 825 руб. 35 коп. в связи с удовлетворением встречных требований в размере 86 % с общества "Роскоммунэнерго" в пользу ЗАО "Тагилэнергосети" подлежи взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 40 269 руб. 78 коп.

Поскольку в большей мере апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца (общества "Роскоммунэнерго") подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года по делу N А60-18312/2014 изменить.

Первоначальные требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401) в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) 3851702 руб. 38 коп., включая задолженность в размере 2237388 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1614313 руб. 96 коп., а также 42 013 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований о взыскании процентов отказать.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) в пользу закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401) неосновательное обогащение в сумме 4096785 рублей 78 копеек, а также 40269 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Произвести зачет взысканных сумм и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) в пользу закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401) 245083 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401) в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) 3743 руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) из федерального бюджета 157 519 руб. 14 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению N 564 от 28.03.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова Н.Г. Масальская