Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 06АП-5158/14

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

А73-4113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ОГРН 1051401746769: Жуланова А.Н., представитель по доверенности от 27.08.2014 N 51/515;

от муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13249/02-12;

от Министерства финансов Хабаровского края: не явились;

от Финансового департамента администрации города Хабаровска: не явились;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 11.08.2014

по делу N А73-4113/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о взыскании 34 791 руб. 17 коп.

третьи лица: Министерства финансов Хабаровского края, Финансовый департамент администрации города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец, общество; г. Хабаровск) с иском к Муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик; г. Хабаровск) о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А73-3821/2014).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 07.04.2014 из дела N А73-3821/2014 в отдельное производство выделено исковое требование ОАО "ДГК" о взыскании с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков от 08.02.2012 N 49, от 07.02.2011 N 55, от 08.02.2011 N 70 в сумме 33 064 руб. 40 коп., делу присвоен N А73-4113/2014.

Определением суда от 09.04.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2014 судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков от 08.02.2012 N 49, от 07.02.2011 N 55, от 08.02.2011 N 70 в размере 33 064 руб. 45 коп. за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 726 руб. 72 коп. за период после 10.07.2013 по 30.04.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанным судебным актом суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по день исполнения решения суда, исходя из 33 064,45 руб. - сумма, на которую подлежат начислению проценты; 8,25 - ставка, применяемая при начислении процентов; 01.05.2014 - дата, с которой подлежат начислению проценты.

Решением от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не наделено полномочиями по установлению размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Договоры аренды N 49 от 08.02.2012, N 55 от 07.02.2011, N70 от 08.02.2011 заключены с учетом порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", которое является действующим и не оспорено в судебном порядке. Полагает ссылку истца на Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" необоснованной, поскольку указанный приказ принят в соответствии с пунктом 5 Правил N 582, распространяющихся только на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Ссылку суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N15837/11 полагает ошибочной. Считает, что неосновательное обогащение не возникло, поскольку размер арендной платы согласован в договорах, платежи вносились на основании договоров аренды, объекты, расположенные на земельных участках, в отношении которых заключены договоры аренды, не используются в сфере теплоснабжения. Кроме того, указывает, что в соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные в виде арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, перечисляемые арендаторами в заявленный истцом период распределялись по установленным нормативам: 20% в бюджет Хабаровского края, 80% в бюджет г. Хабаровска, в связи с чем надлежащим ответчиком в части 20% от предъявленной суммы полагает Хабаровский край. Департаментом также заявлены возражения в отношении расчета исковых требований, считает размер процентов явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, указывает, что департамент не мог знать о неосновательности обогащения в июле 2013 года, так как рассчитывал арендную плату по постановлению N 411-пр. Департамент считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку фактически истцом заявлено требование об изменении договоров аренды в части применяемых ставок арендной платы.

ОАО "ДГК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 08.02.2012 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 49 земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, расположенный в Краснофлотском и Железнодорожном районах г. Хабаровска, для использования под тепловые камеры тепломагистрали N 33: Железнодорожный район: площадью 17,0 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0040514:66, участок N 49, расположенный по ул. Тихоокеанской; Краснофлотский район: площадью 12,0 кв.м. с кадастровым номером 27:23:011105:84, блок 631-633, участок N 54, расположенный по ул. Стрельникова; площадью 20,0 кв.м. с кадастровым номером 27:23:011105:85, блок 631-633, участок N 55, расположенный по ул. Стрельникова.

07.02.2011 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 55 земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, расположенного в Кировском районе г. Хабаровска по ул. Металлистов, площадью 388,0 кв.м, с кадастровым номером 27:23:000000:1105, для использования под участок 6-1 тепломагистрали N 23.

08.02.2011 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 70 земельного участка с кадастровым номером 27:23:041910:1 площадью 4165,0 кв.м, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: проспект 60-летия Октября, 16, для использования под подкачивающую насосную станцию ПНС-111.

По актам приема-передачи земельные участки переданы арендатору.

Пунктом 1.2 договоров определен срок аренды с 08.02.2012 по 07.02.2017 (договор N 49), с 07.02.2011 по 06.02.2016 (договор N55) и с 08.02.2011 по 07.02.2016 (договор N70).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Разделом 2 договоров установлен размер арендной платы, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктами 2.3 договоров предусмотрено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

19.11.2013 ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее-Приказ N 217).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, с даты вступления в силу Приказа N 217 в силу (с 02.07.2013), ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не может быть более размера, установленного указанным нормативным актом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2.3 договоров, арендная ставка подлежала пересмотру арендодателем.

Как установлено по материалам дела, спорные земельные участки предоставлены обществу для использования под тепломагистраль, подкачивающую насосную станцию, подкачивающие камеры тепломагистрали. По условиям договоров, размер арендной платы является регулируемым и определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами.

С учетом изложенного, в спорный период (с 02.07.2013 по 31.12.2013) при определении размера арендной платы за названные земельные участки, ответчик должен был руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельных участков в аренду, установленным Приказом N 217.

Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договорами и не может быть изменен, противоречит условиям заключенных договоров, по условиям которых арендная плата за земельные участки определяется нормативными правовыми актами, то есть является регулируемой, а также указанным выше нормам права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.3 договоров аренды порядок определения арендной платы в связи с принятием Приказа N 217 должен был быть пересмотрен, чего сделано не было.

Определение размера арендной платы за спорные земельные участки исходя из 0,7% от их кадастровой стоимости соответствует указанным нормам закона и условиям договоров.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом представлены в материалы дела сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Материалами дела подтверждено, что размер арендной платы, уплаченной истцом в период с 02.07.2013 по 31.12.2013 по договору:

- N 49 - превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, на 630 руб. 54 коп.;

- N 55 - превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, на 5 140 руб. 60 коп.;

- N 70 - превысил размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, на 27 293 руб. 32 коп., итого в общей сумме 33 064,45 руб.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные суммы составили в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 в размере, превышающем предельно допустимый, требование ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 064 руб.45 коп. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за период с 10.07.2013 (даты, следующей после внесения платежа) по 30.04.2014 в сумме 1 726 руб. 72 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность на основании статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая фактически является минимальной платой за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, доказательства изменения ставки не представлены.

Доводы о том, что ответчик не мог знать о неосновательном обогащении, отклонены, поскольку Постановление N 582 вступило в силу в 2009 году, таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента поступления платежей от истца в 2013 году.

Довод Департамента о том, что надлежащим ответчиком в части 20% от предъявленной суммы является Хабаровский край, апелляционным судом отклонен, поскольку предметом рассмотрения по данному иску является излишне перечисленная на расчетный счет арендодателя арендная плата по договорам аренды, в связи с чем дальнейшее распределение полученных средств между бюджетами различных уровней согласно бюджетному законодательству не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр является действующим и не оспорено, отклонены, поскольку при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора на основании статьи 12 и 13 ГК РФ суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонен, поскольку требование о внесении изменений в договоры аренды истцом не заявлялось, кроме того, к материалам дела приобщено письмо истца от N 01.10/3581 от 19.11.2013, полученное ответчиком, об осуществлении перерасчета.

Доводам ответчика о том, что объекты, расположенные на земельных участках, не используются в сфере теплоснабжения, доказательствами не подтверждены, судом первой инстанции указанным доводам дана мотивированная оценка исходя из того, что согласно СНиП "Тепловые сети" введенным в действие Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110, в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п. В связи с чем насосные станции относятся к оборудованию, необходимому для обеспечения передачи (транспортировки) тепловой энергии в горячей воде, в силу строительных норм и правил Российской Федерации они являются составной частью тепловых сетей. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ПНС-11 включена в состав тепломагистрали N 11.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года по делу N А73-4113/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев