Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-20613/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А56-16496/2013/тр28

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от истца (заявителя): пред. Осипова М.Ю. по доверенности от 16.09.2014,

от должника: не явился, извещен

от к/ кредиторов: Синкевич Г.В., Попович В.Н., Остроумвой В.В., Озерова А.И., Макаровой И.А., Липовской И.М., Воронова В.А., Вересовой О.В., Вересовой Л.И.,

Верерди Джоджио, Васильева И.В., Буряковой О.В., Королевой Е.Н. - пред. Чупахиной Е.А. по дов. от 28.07.2014, 25.07.2014, 16.04.2014, 16.04.2014, 25.07.2014,

31.07.2014, 20.08.2014, 25.09.2014, 25.09.2014,19.09.2014,14.04.2014, 23.07.2014, 11.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20613/2014) ООО "Звезда Севера"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 о возвращении требования по делу N А56-16496/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Звезда Севера" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Балтжилинвест" (ИНН 7802215035, ОГРН 1037804056014),

установил:

ООО "Балтжилинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требования ООО "Балтжилинвест" обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Брехова Андрея Петровича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КОММЕРСАНТЪ" от 17.08.2013 N 147.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 ООО "Балтжилинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

15.04.2014 в процедуре конкурсного производства в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Звезда Севера" с заявлением о включении требования в сумме 444 907 132 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Балтжилинвест".

Определением суда первой инстанции от 30.05.2014 требование возвращено заявителю.

На определение суда ООО "Звезда Севера" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в отношении должника определением от 17.03.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Исходя из положений подпункта 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также с учетом того, что заявление кредитора содержало в порядке пункта 1 статьи 201.5 названного закона указание на односторонний отказ от заключенного между заявителем и должником договора N БО-25 от 15.03.2004 и требование о возврате денежных средств, уплаченных должнику, нормы пункта 1 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве применению не подлежали с учетом пункта 3 статьи 201.4 Закона.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции незаконно не продлил срок, на который заявление кредитора было оставлено без движения, поскольку на момент вынесения определения о возвращении заявления суд располагал документально подтвержденной информацией о наличии у заявителя объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ООО "Звезда Севера" просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Представитель кредиторов должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения лиц обеспечивших явку представителей в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением от 22.04.2014 заявление ООО "Звезда Севера" о включении требования в сумме 444 907 132 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Балтжилинвест" оставлено без движения до 27.05.2014, поскольку не представлены доказательства компенсации расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве; заявителю предложено до указанной даты устранить допущенные нарушения.

Основанием для возврата заявления явился вывод суда о том, что заявитель не устранил в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судом применены положения части 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем, рассмотрение требований, предъявленных к должнику, процедура банкротства которого осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, имеет свои особенности, которые не были учтены в данном случае судом первой инстанции при оставлении требования ООО "Звезда Севера" без движения.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением от 17.03.2014 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтжилинвест" по правилам §7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Таким образом, обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр ООО "Балтжилинвест", о предъявлении денежных требований осуществляется за счет должника, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления требования ООО "Звезда Севера" без движения.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что после вынесения судом первой инстанции определения от 22.04.2014 об оставлении заявления без движения, ООО "Звезда Севера" сообщило суду о направлении и получении арбитражным управляющим писем от заявителя с просьбой выставить счет на оплату, а также о незаконным бездействии со стороны последнего. При этом, располагая надлежащими доказательствами объективной невозможности устранить препятствия, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд должен был продлить срок оставления заявления без движения и обязать конкурсного управляющего предоставить всю необходимую информацию заявителю.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда следует отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-16496/2013/тр.28 о возвращении заявления ООО "Звезда Севера" отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева