Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 12АП-9972/14

г. Саратов

27 октября 2014 г.

Дело N А12-7749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200 (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-7749/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200 (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград)

Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Волгоградское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", ОГРН 1023400009775, ИНН 3444048970 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, взыскатель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В.) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 12 декабря 2013 года N 6082/12/43/34 взыскателю.

В качестве восстановления нарушенного права Департамент просил принять по акту приёма-передачи оригинал исполнительного листа АС N 003347006 для проведения мероприятий, установленных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований оказано.

15 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда судебных расходов в размере 25 700 рублей, в том числе: понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, и оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года по делу N А12-7749/2014 заявление удовлетворено. Суд взыскал с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу судебного пристава-исполнителя Злобина Д.В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 25 700 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления пристава о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 93373, 93375 о вручении почтовых отправлений адресатам 06 октября 2014 года, почтовым конвертом N 93377 с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения". Почтовые отправления N 93374, 93376 не возвращены в суд по независимым от суда причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 сентября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 01 октября 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, интересы судебного пристава-исполнителя по настоящему делу представлял Денисов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В. понес расходы по оплате услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В. представил договор на оказание юридических услуг от 27 марта 2014 года, доверенность от 27 марта 2014 года, удостоверенную нотариально, расписку о получении денежных средств от 27 марта 2014 года, акт приема-передачи от 27 марта 2014 года.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 27 марта 2014 года Денисов Ю.Ю. (исполнитель) взял на себя обязательства представлять интересы Злобина Д.В. (заказчик) в судебных заседаниях, назначенных к рассмотрению в арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-7749/2014, возбужденному по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об оспаривании постановления должностного лица Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области (пункт 1 договора).

По условиям договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, опровергающих доводы заявителя; подготовить письменный мотивированный отзыв, опровергающий доводы, изложенные в заявлении; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела N А12-7749/2014 (пункт 2 договора).

Стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 25 000 рублей (пункт 4 договора).

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя представлена расписка от 27 марта 2014 года о получении Денисовым Ю.Ю. от Злобина Д.В. денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Злобиным Д.В. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности от 27 марта 2014 года в размере 700 рублей.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании суда первой инстанции заявлено об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, о неразумности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, счёл возможным взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу судебного пристава-исполнителя Злобина Д.В. судебные расходы в размере 25 700 рублей, в том числе: понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неверно истолкованы нормы материального и процессуального права. Так, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N 6082/12/43/34 от 12 декабря 2013 года, которое оспаривалось по настоящему делу, осуществлял функцию федерального органа власти. Соответственно, по мнению подателя апелляционной жалобы, все расходы, связанные с осуществлением задач ФССП и ее территориальных органов должны финансироваться из федерального бюджета.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из договора от 27 марта 2014 года на оказание юридических услуг, исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, опровергающих доводы заявителя; подготовить письменный мотивированный отзыв, опровергающий доводы, изложенные в заявлении; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела N А12-7749/2014.

Изучив содержание договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что услуги представителя, привлеченного судебным приставом-исполнителем Злобиным Д.В. для изучения имеющиеся документов, относящихся к предмету спора; дачи предварительного заключения о перспективе дела; содействия в проведении работы по подбору документов и других материалов, опровергающих доводы заявителя, а так же консультирование оказаны до судебного разбирательства (досудебный порядок), к категории судебных издержек не относятся. Указанная правовая позиция была сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.07.2010 N 3303/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11, от 26.06.2012 N 745/12.

Что касается расходов по оплате работы по подготовке отзыва на заявление, услуг представителя в связи с участием в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции признает такие расходы не подлежащими взысканию.

Дела об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей отнесены частью 1 статьи 197 АПК РФ к категории дел, возбуждаемых на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП РФ от 29.05.2012 N 256 (далее - Регламент), ФССП России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 2 УФССП России по Волгоградской области входит в перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Центральный РОСП г. Волгограда является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) прямо предусмотрена статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Лицо, назначаемое на должность судебного пристава, должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом службы судебных приставов, субъектом исполнительного производства, обжалование действий и решений которого прямо предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, он обладает процессуальными правами как субъект отношений, связанных с предметом судебного разбирательства и обязан в силу статьи 200 АПК РФ, как должностное лицо, доказывать законность совершения им оспариваемых действий или принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае, Злобин Д.В. является судебным приставом-исполнителем районного отдела УФССП России по Волгоградской области, то есть лицом, принявшим оспариваемое постановление.

Злобин Д.В., будучи привлеченным к участию в деле в качестве лица, принявшего оспариваемое постановление, обязано было явиться в судебное заседание и дать суду пояснения на предмет законности и обоснованности принятого им постановления.

Ссылка представителя судебного пристава-исполнителя на то, что Злобин Д.Ю. нуждался в квалифицированной юридической помощи, не может быть принята во внимание в силу следующих обстоятельств.

Так, Злобин Д.Ю. был принят на государственную службу. В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его должностных полномочий на него возложена прямая непосредственная обязанность по осуществлению исполнительного производства, в том числе, осуществлению полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". При этом Злобин Д.Ю. самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, не возлагая их на третьих лиц и не прибегая к помощи адвоката либо профессионального юриста.

Так, на должностном лице, чьё постановление оспаривалось по настоящему делу (Злобине Д.Ю.) лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом оспариваемого акта, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Согласно части 3 указанной статьи арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, по настоящему делу указанное лицо выступало не как физическое лицо и не в своих личных интересах, а в качестве должностного лица Центральный РОСП г. Волгограда, являющегося структурным подразделением Управления ФССП России по Волгоградской области.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок и размеры финансирования расходов, связанных с осуществлением привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, а также связанных с исполнением содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" финансирование федеральной гражданской службы осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не является распорядителем средств федерального бюджета, на него возложено лишь непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, но не по распоряжению средствами федерального бюджета.

Пунктом 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, определено, что территориальный орган Федеральной службы судебных приставов осуществляет среди прочего функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций.

В силу пункта 9.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 N 140 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" для осуществления своих полномочий на территории субъектов Российской Федерации ФССП России создает свои территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении, которые финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии со статьи 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, распорядители бюджетных средств. При этом в подпункте 4 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что распорядитель бюджетных средств в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подпункту 3 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", директор Федеральной службы судебных приставов вносит (представляет) Министру юстиции Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования центрального аппарата ФССП России и территориальных органов.

В силу подпункта 3 пункта 2 и пункта 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Статьями 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации среди перечня принципов бюджетной системы Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов ФССП России и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Приказом ФССП России от 10.01.2013 N 1 утверждено Положение об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - Положение об организации работы по судебной защите).

В соответствии с указанным ведомственным актом контроль за осуществлением судебной защиты в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обеспечивают начальники - старшие судебные приставы указанных структурных подразделений.

Старшие судебные приставы осуществляют контроль за полным и своевременным внесением информации об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов); обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений, указанных в пункте 2.5 названного Положения; принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункту 2.4 Положения об организации работы по судебной защите судебная защита осуществляется должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, и (или) работниками, на которых возложена обязанность по представлению в суде интересов службы и ее должностных лиц (далее также - лица, осуществляющие судебную защиту).

Так, в силу пункта 2.5 Положения об организации работы по судебной защите должностные лица структурных подразделений территориального органа ФССП России осуществляют судебную защиту по заявлениям об оспаривании их постановлений, действий (бездействия). Работники Правового управления могут осуществлять судебную защиту по любым спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, в целях обеспечения наиболее эффективного представления интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2.7)

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Характерной особенностью при обжаловании в судебном порядке действий государственного служащего (судебный пристав-исполнитель в данном случае не исключение) является то, что законом именно на него возлагается обязанность доказывания соответствия его действий законодательству (статья 189 АПК РФ). В случае непредставления материалов исполнительного производства суд наделен правом истребования их из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов.

В пункте 2.8 Положения об организации работы по судебной защите указано, что должностные лица структурных подразделений территориальных органов ФССП России готовят необходимые материалы, оформляют доверенности, а также оказывают иное содействие лицам, осуществляющим судебную защиту. Лица, осуществляющие судебную защиту, обеспечивают представление в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе в электронном виде по сети Интернет или по электронной почте, необходимых документов и доказательств в суды, а также лицам, участвующим в деле (пункт 2.11).

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель направляет либо представляет в суд отзыв на заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно жалобы.

Указанные выше положения согласуются с требованиями статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция) установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Так из пункта 2.1 Инструкции следует, что информация о процессуальных действиях должностных лиц ФССП России достоверно и в полном объеме подлежат внесению в АИС ФССП России в сроки, установленные для их регистрации действующим законодательством Российской Федерации и ведомственными актами.

Участие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления об оспаривании постановления так же обусловлено Положением об организации работы по судебной защите.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представление отзыва на заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возложено на судебного пристава-исполнителя в силу закона, для подготовки копий материалов исполнительного производства для представления их в суд и дачи пояснений по существу совершенных приставом действий не требуется квалифицированная юридическая помощь, он обязан самостоятельно подготовить подлинные материалы исполнительного производства и их копии предоставить в суд, рассматривающий спор.

Положением об организации работы по судебной защите предусмотрены случаи принятия решения о нецелесообразности участия в судебном заседании лица, осуществляющего судебную защиту, при этом обеспечивается направление необходимых документов и доказательств в суд, рассматривающий спор, а так же ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие (пункт 3.4).

Кроме того, учитывая объём проделанной представителем работы, а именно: подготовка и подача отзыва на заявление, в котором как один из основных доводов указан пропуск срока на обжалование постановления, уровень сложности дела (отказ в заявлении в связи с истечением срока обжалования), уровень сложности и аргументированности изготавливаемых процессуальных документов, временных затрат, необходимых на их изготовление, у должностного лица (судебного пристава-исполнителя) были достаточные основания к совершению всех процессуальных действий в рамках предоставленных ему полномочий, вытекающих из контракта и Федеральных законов.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о распределении судебных расходов.

Вывод суда первой инстанции, основанный на разъяснениях, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" является несостоятельным.

Судом первой инстанции не учтено, что законом не предусмотрено возмещение расходов по оплате юридических услуг (таких как подготовка материалов исполнительного производства, участие в судебном заседании) лицу (судебному приставу-исполнителю), в чьи обязанности входит совершение указанных действий в рамках возложенных на него должностных полномочий.

Оказание помощи судебному приставу-исполнителю по подготовке пояснения по ведению исполнительного производства и совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства соответствующих действий, т.е. лицу, на которого Федеральными законами возложена прямая обязанность по ведению исполнительного производства и которое обязано соблюдать соответствующие требования законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства и государственной службы, является нецелесообразным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение положений статьи 170 АПК РФ выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года по делу N А12-7749/2014 и разрешения вопроса по существу. Суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Злобина Д.В. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-7749/2014 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов в размере 25 700 рублей, в том числе, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина